Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 24, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32Ps/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324200648
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324200648.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Andreou Sátorovou, vo veci návrhu

navrhovateľa: G. P., X.. XX.XX.XXXX, L. H. XXX/X, E., v konaní zastúpený: Advokátska kancelária
BÁNOS & KOŠÚTOVÁ s.r.o., so sídlom Hlavná 979/23, Galanta na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony E. P., X.. XX.XX.XXXX, L. H. XXX/X, E., V.. Č.. F. XXXX/XX, L., zast. procesným opatrovníkom:
R. P., X.. XX.XX.XXXX, L. H. XXX/X, E., za účasti: B. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XXXX/XX, L. takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje E. P., K. P., X.. G. XX.X.XXXX, spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaný nie
je spôsobilý:

- nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu,
-disponovaťshnuteľnýmčinehnuteľnýmmajetkom,uzatváraťmajetkovoprávneaakékoľvekinézmluvy,
rozhodovať o nakladaní so svojím majetkom, uskutočňovať dedičské právne úkony,
- rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu, rozhodovať o sociálnej detencii,
- na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia poskytovania
zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste
liečby, hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, dania

informatívneho súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,
- na právne úkony vo vzťahu k súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám,
orgánom miestnej štátnej správy, orgánom územnej i záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej
štátnej správy a vystupovať samostatne pred týmito orgánmi a inštitúciami,
- preberať poštové zásielky, vrátane zásielok do "vlastných rúk",
- voliť do Národnej rady Slovenskej republiky, orgánov štátnej správy, vyšších územných celkov a
samosprávy.

II. Jánovi P., K. P., X.. G. XX.X.XXX9, ustanovuje za opatrovníka B. Š., K. P., X. G. X.X.XXXX.

III. Opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať E. P., X.. G. XX.X.XXXX pri právnych úkonoch,
na ktoré nie je spôsobilý. Právne úkony presahujúce rámec bežnej správy vykonanej opatrovníkom za
B. Š., K. P., X. G. X.X.XXXX vyžadujú pre svoju platnosť schválenie súdom. Opatrovník je povinný
dvakrát ročne, a to do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka, podávať súdu správu o výkone opatrovníctva,
nakladaní s majetkom, po skončení funkcie je povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku

opatrovanca.

IV. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

V. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.02.2024 prostredníctvom právneho
zástupcu, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil svojho otca spôsobilosti na právne

úkony. Svoj návrh odôvodnil tým, že menovaný trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná v
dôsledku čoho nie je schopný sa o seba starať, nakladať so svojím majetkom, samostatne konať voči
tretím osobám, posudzovať následky svojho konania a to ani v bežných veciach.

2. Uznesením č. k. 32Ps/4/2024-34 zo dňa 29.02.2024 súd pribral do konania osobu označenú
navrhovateľom za hmotnoprávneho opatrovníka: B. Š., X.. XX.XX.XXXX (dcéra osoby o spôsobilosti

ktorej sa koná).

3. Uznesením č. k. 32Ps/4/2023-35 zo dňa 29.02.2024 súd ustanovil osobe, o spôsobilosti ktorej
sa koná opatrovníka pre konanie v osobe: R. P., X.. XX.XX.XXXX (manželka osoby o spôsobilosti ktorej
sa koná).

4. Uznesením č. k. 32Ps/4/2023-37 zo dňa 29.02.2024 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Mária
Straku.

5. Zo znaleckého posudku č. 87/2024, doručeného súdu dňa 10.05.2024, ktorý bol vo veci
vypracovaný ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria MUDr.
Máriom Strakom, vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí psychickou poruchou (demenciou
ťažkého stupňa pri Alzheimerovej chorobe), ktorá má trvalý charakter, neliečiteľné, doživotné. Z
psychiatrického hľadiska vyšetrovaný nie je schopný samostatnej sociálnej existencie, predovšetkým

právnej existencie. Nie je schopný posúdiť a pochopiť význam tohto konania a jeho dôsledky. Nie je
schopný vykonávať najmä nasledovné právne úkony, nakladať financiami a to právne úkony, ktorými
by vo vlastnom mene ako aj v mene obchodných spoločnostiach v ktorých je štatutárnym orgánom
a spoločníkom podpisoval listiny, podával vysvetlenia, činil vyhlásenia rôzneho druhu voči fyzickým
osobám, právnickým osobám, orgánom štátnej správy a samosprávy, ako aj voči peňažným ústavom,

sociálnej poisťovni a zdravotnej poisťovni a ktorými by s nimi osobne konal v právnych záležitostiach,
podával návrhy, žiadosti, uzatváral zmluvy, uzavieral zmiery, uznával uplatnené nároky, vzdával sa
nárokov, podával opravné prostriedky a vzdával sa ich, vymáhal nároky, prijímal plnenia nárokov a ich
plnenie potvrdzoval, nakladal s finančnými prostriedkami nachádzajúcimi sa na účtoch v peňažných
ústavoch vedených na svoje meno, vystupoval pred špecializovanými orgánmi štátnej správy a v

súdnych sporoch, ako aj na dopravných inšpektorátoch, preberal peňažné i nepeňažné poštové zásielky,
doporučené listové zásielky adresované svojej osobe, zásielky do vlastných rúk, ako aj iné zásielky na
finančné prostriedky doručované šekmi poštou alebo vo vlastnom mene podávala a preberal žiadosti o
výpis alebo odpis z registra trestov.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 24.06.2024, na ktoré nepredvolal osobu, o ktorej
spôsobilosti na právne úkony sa koná. Súd aplikujúc ust. 243 ods. 2 CMP po predchádzajúcej dohode
s navrhovateľom, osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadol dňa 29.05.2024 prostredníctvom
videohovoru, ktorý bol uskutočnený prostredníctvom mobilnej aplikácie WhatsApp z tel. čísla vyššej
súdnej úradníčky a nahláseného tel. čísla navrhovateľa. Zo zápisnice o vzhliadnutí osoby vyplývalo, že

p. P. bol poučený o procesných právach a povinnostiach v zmysle § 165 a nasl. CSP a v zmysle § 241,
242 a 243 CMP. Súdu bolo zrejmé, že osoba , o ktorej spôsobilosti sa koná komunikuje len čiastočne,
je ležiaca, nie je schopná posúdiť a pochopiť význam tohto konania.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom znalca, výsluchom navrhovateľa, právneho zástupcu

navrhovateľa, procesného opatrovníka, navrhovanej osoby za opatrovníka, čítaním sa oboznámil s
listinnými dôkazmi a to lekárskymi správami ohľadom osoby o ktorej spôsobilosti sa koná, znaleckým
posudkom č. 87/2024, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

8. Znalec na pojednávaní dňa 24.06.2024 sa pridržiaval v celom rozsahu svojho znaleckého posudku

a jeho záverov. Uviedol, že osoba o ktorej spôsobilosti sa koná trpí duševným ochorením, pričom ide otrvalú duševnú poruchu, ktorá z hľadiska psychiatrického oprávňuje znalca odporučiť, aby súd obmedzil
jeho spôsobilosť v rozsahu uvedenom v posudku, resp. v návrhu.

9. Navrhovateľ, zhodne s jeho právny zástupcom, na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom
návrhu. Odvtedy sa nezmenili pomery v rodine a čo sa týka zdravotného stavu otca, ten je trvale
nepriaznivý. Taktiež poukázal na znalecký posudok ustanoveného znalca, ktorý konštatoval, že ide o
poruchu trvalého charakteru, doživotného. A preto žiadal, aby súd návrhu vyhovel a obmedzil otca
spôsobilosti na právne úkony.

10. Opatrovník pre konanie na pojednávaní dňa 08.07.2024 vyjadril súhlas s vyjadreniami znalca
a s podaným návrhom. Taktiež súhlasil s ustanovením svojej dcéry pre osobu, o spôsobilosti ktorej sa
koná za hmotnoprávneho opatrovníka.

11. Navrhovaný hmotnoprávny opatrovník na pojednávaní dňa 08.07.2024 vyjadril súhlas s

vyjadreniami znalca a s podaným návrhom. Taktiež súhlasil s ustanovením pre osobu, o spôsobilosti
ktorej sa koná za hmotnoprávneho opatrovníka.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná bola súdom
vzhliadnutá dňa 29.05.2024, ako aj závery znaleckého posudku č. 87/2024 a jeho zdravotný stav, súd

dospel k záveru, že nie je potrebné nariadiť ďalšie pojednávanie na vypočutie menovanej osoby, resp.
opätovne ju vzhliadnuť.

13. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti

naprávneúkony.Akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.

14. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

15. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní
o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a. obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b. zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c. navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

16. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

17. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

18. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

19. Podľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju

súd vždy.

20. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

21. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.22. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

23. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

24. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

25. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

26. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

27. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a
dbá na pokyny súdu.

28. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

29. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

30. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, dlhodobo trpí trvalou duševnou poruchou, ktorá ju robí nespôsobilou na právne úkony v rozsahu
uvedenom v znaleckom posudku. Vzhľadom nato, že znalec potvrdil závery znaleckého posudku,
kde uvádza, že osoba, o ktorej spôsobilosti nie je schopná spravovať svoje záležitosti, nakladať
financiami, nie je schopná vykonávať hlavne nasledovné právne úkony, a to právne úkony, ktorými

by vo vlastnom mene ako aj v mene obchodných spoločnostiach v ktorých je štatutárnym orgánom
a spoločníkom podpisoval listiny, podávala vysvetlenia, činila vyhlásenia rôzneho druhu voči fyzickým
osobám, právnickým osobám, orgánom štátnej správy a samosprávy, ako aj voči peňažným ústavom,
sociálnej poisťovni a zdravotnej poisťovni a ktorými by s nimi osobne konala v právnych záležitostiach,
podávala návrhy, žiadosti, uzatvárala zmluvy, uzavierala zmiery, uznávala uplatnené nároky, vzdávala

sa nárokov, podávala opravné prostriedky a vzdávala sa ich, vymáhala nároky, prijímala plnenia nárokov
a ich plnenie potvrdzovala, nakladala s finančnými prostriedkami nachádzajúcimi sa na účtoch v
peňažných ústavoch vedených na svoje meno, vystupovala pred špecializovanými orgánmi štátnej
správy a v súdnych sporoch, ako aj na dopravných inšpektorátoch, preberala peňažné i nepeňažné
poštové zásielky, doporučené listové zásielky adresované svojej osobe, zásielky do vlastných rúk, ako

aj iné zásielky na finančné prostriedky doručované šekmi poštou alebo vo vlastnom mene podávala
a preberala žiadosti o výpis alebo odpis z registra trestov, súd dospel k záveru, že návrh vo veci bol
podaný dôvodne, preto súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná obmedzil spôsobilosti na právne úkony
a to vo výroku tohto rozhodnutia. V rámci konania bolo preukázané, že menovaná osoba trpí duševnou
chorobou, ktorá nie je len prechodná.

31. Súd zároveň ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

32. Podľa § 49 C.m.p. účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde

o trovy konania, ktoré platí štát.

33. Podľa § 251 C.m.p. trovy dôkazov platí štát.

34. Vzhľadom na citované ustanovenia súd o trovách štátu rozhodol tak ako je uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia.

35. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa,
procesného opatrovníka, navrhovaného hmotnoprávneho opatrovníka, nakoľko sa tohto svojho práva

účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná v lehote 15 dní od
doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Proti tomuto rozsudku (výrok č. IV) je prípustné odvolanie pre predsedu Okresného súdu Galanta v
lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie
môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).