Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623201235
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1623201235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudcom Mgr. Jánom Pastirčíkom v spore žalobkyne: KOOPERATIVA poisťovňa,

a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpenej: A.
B. C., D., E. E. F. C. X/X, G., proti žalovanej: H. I. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K., o zaplatenie
50,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 50,90 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 50,90 € od 22.3.2021 až do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobkyni voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.6.2023 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanej zaplatenia

sumy 50,90 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 50,90 € od 22.3.2021 až do
zaplatenia.Vžalobeuviedla,žesožalovanouuzatvoriladňa20.6.2019poistnúzmluvuč.XXXXXXXXXX
a to na dobu do 21.6.2039. V zmluve si dohodli spôsob platenia ročného poistného štvrťročne, avšak
žalovaná porušila túto zmluvne dohodnutú povinnosť. Poistenie zaniklo v zákonnej lehote dňa 21.3.2021
podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka z dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie.
V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobkyňa právo na poistné za dobu do zániku
poistenia vo výške 50,90 €. Zároveň si uplatnila aj úroky z omeškania a to odo dňa nasledujúceho po

dni zániku poistenia, t.j. od 22.3.2021.

2. Žaloba bola žalovanej doručená postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. Žalovaná sa k nej nevyjadrila.

3. Podaním doručeným súdu dňa 7.3.2024 žalobkyňa doplnila, že periodicita plnenia sa zmenila
z mesačného uvedeného v zmluve, na ročné, na základe intervencie zo strany poisťovne. V prílohe
zasiela podpísanú intervenciu s poistkou, ktorá potvrdzuje túto zmenu. Žalovaná zaplatila poistné za

obdobie od 21.6.2019 do 21.12.2020. V prílohe taktiež zasiela inkasný účet žalovanej s prehľadom
platieb a taktiež intervenciu 2 zo strany žalobkyne, nakoľko sa menila výška splátky.

4. Žalovaná sa nevyjadrila ani k tomuto podaniu žalobkyne.

5. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a/ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b/ ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.6. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil dňa 31.5.2024 rozsudok bez nariadenia
pojednávania. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na
svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 22.5.2024.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento skutkový stav:

8. Z poistnej zmluvy pre poistenie S7 profi komplet, dočasné poistenie pre prípad smrti, zo dňa
20.6.2019, uzavretej medzi žalobkyňou ako poisťovateľom a žalovanou ako poistníkom, vyplýva, že

jej predmetom bolo poistenie žalovanej – akákoľvek smrť s výplatou PS, poistenie smrti s následkom
úrazu s výplatou PS, trvalé následky úrazu s progresívnym plnením 500 %, čas nevyhnutného liečenia
úrazu, denné odškodné za pobyt v nemocnici, pripoistenie vážnych chorôb, zlomeniny benefit programu,
DON Benefit program ARO/JIS. Strany si dohodli začiatok poistenia 21.6.2019 a koniec 21.6.2039, teda
išlo o poistenie na 20 rokov. Z uvedenej zmluvy súd zistil, že sa dohodlo ročné poistné s mesačnou
periodicitou splácania vždy k 21. dňu v kalendárnom mesiaci, pričom mesačná splátka poistného bola

19,72 €.

9. Z intervencie žalobkyne zo dňa 24.6.2019 pre žalovanú ako poistníka, súd zistil, že v rámci nej
žalovaná súhlasila s frekvenciou platenia štvrťročne poštovým poukazom, čo potvrdila svojim podpisom.
Žalobkyňa v ďalšej intervencii zo dňa 25.6.2019 oznámila žalovanej, že vzhľadom na jej čiastočnú

invaliditu nemožno dojednať pripoistenie DON2, pričom celkové lehotné poistné po zrušení tohto
pripoistenia je 50,90 € štvrťročne. Žalovaná s uvedeným vyjadrila písomný súhlas, čo potvrdila svojim
podpisom na intervencii.

10. Z výpisu z inkasného účtu predmetnej poistnej zmluvy za obdobie od 21.6.2019 do 7.3.2024,

vystaveného žalobkyňou, súd zistil, že žalovaná uhradila šesť štvrťročných splátok poistného vo výške
50,90 €, t.j. za obdobie od 21.6.2019 do 20.12.2020. Poistné splatné 21.12.2020 za štvrťročné obdobie
od 21.12.2020 do 20.3.2021 už žalovaná neuhradila.

11. Listom zo dňa 9.4.2021 žalobkyňa oznámila žalovanej, že jej poistná zmluva zanikla z dôvodu

nezaplatenia poistného alebo jeho časti za ďalšie poistné obdobie v zákonnej lehote dňa 21.3.2021
v súlade s § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka a že má v súlade s § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka
nárok na poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 50,90 € a vyzvala ju na jeho zaplatenie.

12. Podľa § 788 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

13. Podľa § 790 písm. b/ Občianskeho zákonníka, poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej
telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie

osôb).

14.Podľa§795ods.1Občianskehozákonníka,povinnosťpoistiteľaplniťajehoprávonapoistnévznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

15. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

16. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola

výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.17. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na
ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. V konaní nebolo sporné (a vyplynulo aj z vykonaného dokazovania), že žalobkyňa ako poisťovateľ

a žalovaná ako poistník uzavreli dňa 20.6.2019 poistnú zmluvu v zmysle § 788 a nasl. Občianskeho
zákonníka, na dobu od 21.6.2019 do 21.6.2039, so štvrťročným poistným, ktoré mala žalovaná platiť
vo výške 50,90 € vždy k 21.6., 21.9., 21.12. a 21.3. daného kalendárneho roka. Súd mal preukázané,
že žalovaná uhradila poistné len za obdobie od 21.6.2019 do 20.12.2020 a žiadne ďalšie štvrťročné
poistné už nezaplatila. Keďže žalovaná neuhradila poistné za obdobie od 21.12.2020 do 20.3.2021

splatné 21.12.2020, do 3 mesiacov od jeho splatnosti, t.j. do 22.3.2021 (dátum 21.3.2021 totiž pripadol
na nedeľu), v zmysle § 801 ods. 2 poslednej vety Občianskeho zákonníka jej poistenie dňa 23.3.2021
zaniklo. Žalobkyňa tak podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má voči žalovanej nárok na poistné
do konca poistenia, t.j. za celé štvrťročné obdobie od 21.12.2020 do 20.3.2021 v sume 50,90 € a za dva
nasledujúce dni z ďalšieho štvrťročného obdobia ešte sumu 1,11 € (50,90 : 92 dní tohto štvrťroka x 2),

čo spolu predstavuje 52,01 €. Vzhľadom na to, že žalobkyňa požadovala z tohto titulu len sumu 50,90
€, súd jej ju ako dôvodne uplatnenú priznal.

21. So zreteľom na to, že žalovaná je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, žalobkyni vznikol nárok
aj na úroky z omeškania. K prvým dňom omeškania žalovanej s jednotlivými splátkami poistného, t.j.

k 22.12.2021 a 22.3.2021, bola výška úrokov z omeškania 5 % ročne. Keďže žalobkyňa požadovala
úroky z omeškania z celej sumy 50,90 € až od 22.3.2021, súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť
žalobkyni úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 50,90 € od 22.3.2021 do zaplatenia.

22.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Keďže žalobkyňa mala vo veci úspech v plnej výške, súd jej priznal nárok na náhradu trov konania

voči žalovanej v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným
uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného

poriadku).