Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 5, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0Er/2218/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6699896040
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Kucbel
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6699896040.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: A. B., spol. C., so sídlom D. XXXX, XXX XX
E. F. G., IČO: XX XXX XXX proti povinnému: H. B., narodený XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. XX,
XXX XX J., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky o vymoženie 82,- Eur
s príslušenstvom I. A. I. K., B. (predtým súdnym exekútorom I. L. C. pod sp.zn. M. XXXX/XXXX),
Exekútorský úrad so sídlom F. N. O. XX, XXX XX P. pod sp.zn. M. XXX/XXXX, o sťažnosti oprávneného

proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k.:XXX/XXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k.:XXX/XXXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX s a z a m i e t a.

II. Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Proti uzneseniu bola v zákonnej lehote doručená sťažnosť oprávneného, v ktorej rozsiahlou
argumentáciou namietal skutočnosť, že súd sa vo svojom rozhodnutí nezaoberal námietkami proti
paušálnym trovám exekúcie a obmedzil sa na konštatovanie, že tieto nie sú v zmysle zákona č. č.
233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK“) prípustné. Aplikovaný výklad právnych noriem oprávnený považuje za nesprávny
a prísne formalistický. Podľa názoru oprávneného sa súd nezaoberal „včasnosťou“ zápisu exekúcie

do Centrálneho registra exekúcií, ktorá je zákonnou podmienkou pre priznanie nároku na náhradu
paušálnych trov.
Ďalej poukázal na to, že ak sa súdny exekútor ani nepokúša preukázať včasný zápis do CRE ale
len tvrdí, že námietky sú neodôvodnené, lebo exekúcia je v CRE zapísaná, z uvedeného vyplýva, že
predmetná exekúcia v CRE nebola zapísaná včas. Tvrdenie, že predmetná exekúcia nebola zapísaná v
CRE oprávnený v podaných námietkach uviedol ako svoju obranu voči uplatnenému nároku vzhľadom

na absenciu tvrdení a dôkazov o tom, že exekúcia v CRE zapísaná bola.
Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd sťažnosťou napadnuté uznesenie zrušil a v ďalšom konaní,
pokiaľ súdny exekútor nepreukáže splnenie zákonnej podmienky v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK,
námietkam oprávneného vyhovel a exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov nepriznal.
2. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu, sťažnosťou oprávneného a preskúmaním napadnutého
uznesenia dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného nie je dôvodná. Skutkový stav veci bol zistený

náležite a uznesenie vyššieho súdneho úradníka je v oboch výrokových vetách vecne správne.
Vyšší súdny úradník sa v odôvodnení uznesenia vysporiadal so spornou skutočnosťou, ktorá vychádza
z podaných námietok a rovnako aj podanej sťažnosti, ktorou je nárok súdneho exekútora na náhradu
paušálnych trov v súvislosti so splnením zákonných podmienok v zmysle § 6 ods. 4 ZoUNEK ako aj
„včasnosťou“ zápisu exekúcie do CRE (body 21. a 22. odôvodnenia napadnutého uznesenia).
Pokiaľ ide o nárok súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov, vyšší súdny úradník správne

ustálil, že v danom prípade súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov vznikol a tieto si v
upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil správne. Súdny exekútor vykonal zápis exekúcie doCRE, čo má súd preukázané z indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcií a upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zaslal oprávnenému v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, čo
súdny exekútor preukázal súdu informáciou o prijatí správny na spracovanie na ÚPVS.

Taktiež sa dostačujúce súd považuje odôvodnenie vyššieho súdneho úradníka k námietke „včasnosti“
zápisu exekúcie do Centrálneho registra exekúcií a v plnej miere sa s ním stotožňuje.

3. Súd má nepochybne preukázané, že k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona, t.j. k 1.1.2020. Upovedomenie o zastavení starej

exekúcie vydal súdny exekútor dňa 27.01.2020 a obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti.
Predmetná exekúcia bola zapísaná v CRE a oprávnenému bolo upovedomenie doručené v lehote podľa
ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK, čím súdny exekútor splnil zákonné podmienky pre vznik nároku na náhradu
paušálnych trov, ktoré si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil v súlade so zákonom, v
správnej výške. Vzhľadom na uvedené, súd sťažnosť oprávneného ako nedôvodnú zamietol.

4. Dňa 10.08.2022 súdny exekútor v zmysle § 7 ods. 2 ZoUNEK, doručil súdu predložil vydané
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX.

5. Súd v súlade s vyššie citovaným článkom, nepovažuje za potrebné odôvodňovať zrušenie nesprávne
vydaného Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX, keď sa zároveň vysporiadal

s námietkami oprávneného voči riadne vydanému Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa
XX.XX.XXXX. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané dňa XX.XX.XXXX je potrebné zrušiť
z dôvodu jeho nadbytočnosti, nesúladu s ustanovením zákona č. 233/2019 Z.z., a zároveň duplicity
exekučného titulu na trovy exekúcie v totožnej veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.