Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 9, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68CbPv/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124344912
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Šuchová LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124344912.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica o návrhu navrhovateľov 1/ Biogen MA Inc., so sídlom: MA 02142
Cambridge, 225 Binney Street, IČ: 043002117, Spojené štáty americké, 2/ Biogen International GmbH.,
so sídlom: 6340 Baar, Neuhofstrasse 30, CHE-108.135.087, Švajčiarska konfederácia, v konaní
zastúpených: JUDr. Andreou Kůs Považanovou, so sídlom advokátskej kancelárie: Tobrucká 6, 811
02 Bratislava, IČO: 37 941 801, proti odporcom 1/ Glenmark Pharmaceuticals s.r.o. a spol., so

sídlom Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, IČO: 46 505 164, Česká republika 2/ GLENMARK
PHARMACEUTICALS SK, s. r. o., so sídlom: Tomášikova 64, 831 04 Bratislava, IČO: 35 933 526,
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci porušenia práv z európskeho patentu s určením
pre Slovenskú republiku a vo veci ochrany proti nekalosúťažnému konaniu, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca 1 je p o v i n n ý zdržať sa ponúkania alebo uvádzania na trh v Slovenskej
republike alebo na tento účel dovážania alebo skladovania nasledujúcich liekov:

Dimethyl fumarate Glenmark 120 mg - reg. č. 59/0229/23-S
Dimethyl fumarate Glenmark 240 mg - reg. č. 59/0230/23-S,
a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej alebo do skončenia platnosti európskeho patentu
s určením pre Slovenskú republiku č. EP 2 653 873, v závislosti od toho, ktorá z lehôt nastane skôr.

II. Odporca 2 je p o v i n n ý zdržať sa ponúkania alebo uvádzania na trh v Slovenskej
republike alebo na tento účel dovážania alebo skladovania nasledujúcich liekov:
Dimethyl fumarate Glenmark 120 mg - reg. č. 59/0229/23-S
Dimethyl fumarate Glenmark 240 mg - reg. č. 59/0230/23-S,
a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej alebo do skončenia platnosti európskeho patentu
s určením pre Slovenskú republiku č. EP 2 653 873, v závislosti od toho, ktorá z lehôt nastane skôr.

III. Odporca 1 je p o v i n n ý do 7 dní od doručenia tohto neodkladného opatrenia
stiahnuť z trhu v Slovenskej republike nasledovné lieky:
Dimethyl fumarate Glenmark 120 mg - reg. č. 59/0229/23-S,
Dimethyl fumarate Glenmark 240 mg - reg. č. 59/0230/23-S, pokiaľ tieto lieky nie sú v držbe
pacientov.

IV. Odporca 2 je p o v i n n ý do 7 dní od doručenia tohto neodkladného opatrenia
stiahnuť z trhu v Slovenskej republike nasledovné lieky:
Dimethyl fumarate Glenmark 120 mg - reg. č. 59/0229/23-S,
Dimethyl fumarate Glenmark 240 mg - reg. č. 59/0230/23-S, pokiaľ tieto lieky nie sú v držbe
pacientov.

V.Navrhovatelia1a2 sú povinní podaťvlehote30dníoddoručeniatohtorozhodnutiažalobu,ktorou
budú ako žalobcovia 1/ a 2/ proti odporcom 1/ a 2/ ako žalovaným 1/ a 2/ uplatňovať práva z európskeho
patentu s určením pre Slovenskú republiku č. EP 2 653 873 (40407) a z nekalosúťažného konania.

VI. Odporcovia 1 a 2 s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľom 1 a 2 trovy

konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o ich výške. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhajú ochrany práv
vyplývajúcich z európskeho patentu s určením pre Slovenskú republiku č. EP 2 653 873 nazvaného

„Kompozície a použitia na liečbu roztrúsenej sklerózy“ a poskytnutia ochrany pred nekalosúťažným
konaním zo strany odporcov. Navrhujú, aby súd odporcom uložil povinnosť zdržať sa ponúkania
a uvádzania liekov Dimethyl fumarate Glenmark na slovenský trh alebo ich skladovania a dovážania
na tento účel, a stiahnutia všetkých liekov Dimethyl fumarate Glenmark, ktoré nie sú v držbe pacientov
zo slovenského trhu. Uvádzajú, že od roku 2015 sú prítomní na slovenskom trhu s liekom Tecfidera®
obsahujúcim účinnú látku 120 mg alebo 240 mg dimetyl-fumarát, ktorý bol v Slovenskej republike

zaregistrovaný v roku 2014 centralizovaným postupom u Európskej agentúry pre lieky (ďalej len „EMA“)
pod reg.č. EU/1/13/837. Navrhovateľ 1/ je majiteľom európskeho patentu s určením pre Slovenskú
republiku č. EP 2 653 873 nazvaného „Kompozície a použitia na liečbu roztrúsenej sklerózy“(validovaný
ÚPV SR ako patent č. 40407), navrhovateľ 2/ je držiteľom zapísanej výlučnej licencie k patentu.
Posledným dňom maximálnej doby ochrany patentu je 7. február 2028.

2. Odporca 1/ je držiteľom registrácie pre liek Dimethyl fumarate Glenmark, ktorý obsahuje účinnú
látku 120 mg alebo 240 mg dimetyl-fumarát. Odporca 2/ je 100 % dcérskou spoločnosťou odporcu 1/,
asistuje mu s propagáciou, marketingom lieku Dimethyl fumarate Glenmark na slovenský trh. Zo súhrnu
charakteristických vlastností lieku Dimethyl fumarate Glenmark vyplýva, že liek Dimethyl fumarate

Glenmark obsahuje účinnú látku 120 mg alebo 240 mg dimetyl-fumarát a je indikovaný na liečbu
roztrúsenej sklerózy so začiatočnou dávkou 240 mg účinnej látky denne a udržiavacou dávkou 480 mg
účinnej látky denne.
3. Navrhovatelia poukazovali na znalecký posudok, ktorý vypracoval znalec A. A. B. č. 1/2024 dňa 09.
februára 2024, v ktorom je uvedené, že liek Dimethyl fumarate Glenmark spadá do rozsahu ochrany

patentu č. EP 2 653 873 nazvaného „Kompozície a použitia na liečbu roztrúsenej sklerózy“(validovaný
ÚPV SR ako patent č. 40407) konkrétne nároku č. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 a 9). Liek Dimethyl fumarate
Glenmark nemôže byť použitý na iný účel ako na liečbu roztrúsenej sklerózy, keďže nemá žiadnu inú
schválenú indikáciu. Ponúkanie a uvádzanie lieku Dimethyl fumarate Glenmark na slovenský trh alebo
jeho skladovanie a dovážanie na tento účel je priamym využívaním patentu podľa ust. § 15 ods. 1

písm. a) patentového zákona (prípadne ponúkanie a dodávanie lieku Dimethyl fumarate Glenmark je
nepriamym využitím patentu podľa § 15 ods. 1 písm. c) patentového zákona). Z odpovede Štátneho
ústavu pre kontrolu liečiv zo dňa 30. mája 2024 vyplýva, že ústav eviduje hlásenie odporcu 2/ o dovoze
do Slovenskej republiky zo dňa 30.05.2024 podľa § 18 ods. 1 písm. h) bod 1 zákona č. 362/2011 Z.z.
vo vzťahu k lieku Dimethyl fumarate Glenmark 120 mg tvrdé gastrorezistentné kapsuly (cps end 14 x

120 mg, reg. č. 59/0229/23) dovezený do Slovenskej republiky dňa 30.05.2024 a Dimethyl fumarate
Glenmark 240 mg tvrdé gastrorezistentné kapsuly (cps end 56 x 240 mg, reg. č. 59/0230/23) dovezený
do Slovenskej republiky dňa 30.05.2024. Odporca 1/ oznámil dňa 30.05.2024 Štátnemu ústavu pre
kontrolu liečiv v súlade s § 60 ods. 1 písm. i) zákona č. 362/2011 Z.z., že dňa 30.05.2024 prvýkrát uviedol
tieto lieky na slovenský trh.

4. Navrhovatelia tvrdia, že uvádzanie a ponúkanie na predaj lieku Dimethyl fumarate Glenmark na
slovenskom trhu, jeho skladovanie, či dovážanie na tento účel odporcami počas platnosti a účinnosti
patentu predstavuje konanie v nekalej súťaži, naplňuje generálnu klauzulu zákazu konania v nekalej
súťaži podľa § 44 ods. 1 Obchodného zákonníka a znaky skutkovej podstaty parazitovania na povesti
podľa § 48 Obchodného zákonníka. Konanie odporcov je v rozpore s dobrými mravmi súťaže a

navrhovateľom spôsobuje škodu, ako aj inú ujmu a narušuje fungovanie trhu, popiera ochranu investícií
do výskumu a vývoja formou patentovej ochrany.
5. Nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia navrhovatelia odôvodňujú tým, že konanie
odporcov spôsobuje značnú, nevyčísliteľnú, ťažko nahraditeľnú a nenahraditeľnú hmotnú i nehmotnú
škodu (napr. ušlý zisk, odliv zákazníkov, zníženie tržieb, stratu goodwillu a povesti). Rušivé konanie

odporcov ohrozuje vykonateľnosť budúceho rozhodnutia vo veci samej, pretože hrozí, že výhradné
právo z patentu bude sústavným narušovaním zásadne rozriedené až do takej miery, že ochrana stratí
akýkoľvek praktický prínos. Naliehavosť neodkladného opatrenia je daná tým, že odporcovia začali
s rušivým konaním len nedávno, odmietli predchádzajúcu výzvu navrhovateľov, aby s rušivým konaním
nezačali, následkom čoho sa navrhovatelia musia brániť pred protiprávnym konaním.6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
8. Podľa § 341 ods. 1, 2 CSP neodkladným opatrením môže súd nariadiť strane, aby sa zdržala
konania, ktorým ohrozuje alebo porušuje právo duševného vlastníctva. Ak sa neodkladné opatrenie
nariaďuje pred konaním vo veci samej, súd určí lehotu na podanie žaloby; márnym uplynutím tejto lehoty

neodkladné opatrenie zaniká.
9. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 435/2001 Z. z. o patentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „patentový zákon“),
európskypatentudelenýEurópskympatentovýmúradomsurčenímpreSlovenskúrepublikumárovnaké
účinky ako patent udelený podľa § 44 ods. 4 patentového zákona odo dňa oznámenia udelenia
európskeho patentu v európskom patentovom vestníku.

10. Podľa § 15 ods. 1 písm. a) patentového zákona bez súhlasu majiteľa patentu nikto nesmie vyrábať,
využívať, používať, ponúkať alebo uvádzať na trh, alebo na tento účel skladovať či dovážať výrobok,
ktorý je predmetom patentu.
11. Podľa § 32 ods. 1 patentového zákona, pri neoprávnenom zásahu do výlučných práv podľa § 15 sa
môže majiteľ patentu domáhať najmä, aby porušovanie práva alebo ohrozovanie práva bolo zakázané

a následky tohto zásahu boli odstránené.
12. Výrobca generických liekov môže so svojím generickým liekom prvýkrát vstúpiť na trh až po
uplynutí patentovej ochrany originálneho lieku. Z tohto pravidla však existuje notoricky známa Bolarova
výnimka (Bolar exemption), ktorá vskutku umožňuje výrobcom generických liekov, aby pred uplynutím
patentovej ochrany alebo ochrany na základe dodatkového ochranného osvedčenia realizovali také

činnosti, ktoré súvisia s vývojom, testovaním a následným regulačným schvaľovaním generického lieku.
Účelom Bolarovej výnimky je, aby výrobca generických liekov mohol uviesť svoj generický liek na
trh bezprostredne po uplynutí patentovej ochrany originálneho lieku; a inými slovami, aby v dôsledku
relatívne zdĺhavého regulačného procesu nedochádzalo k umelému predlžovaniu patentovej ochrany
originálneho lieku.

13. Vstup generického lieku na trh v čase pred skončením platnosti patentu chrániaceho originálny
liek a bez súhlasu majiteľa patentu je porušením patentového práva. V takom prípade je spravidla
sprievodným porušením aj porušenie generálnej klauzuly nekalej súťaže, príp. inej osobitnej skutkovej
podstaty nekalej súťaže (ak sú jej osobitné znaky naplnené – napr. parazitovanie na povesti alebo
nebezpečenstvo vyvolania zámeny).

14. Nekalá súťaž je ohrozovací civilný delikt. Ujma inému súťažiteľovi alebo spotrebiteľovi nemusí
vzniknúť, stačí, ak jej vznik v dôsledku konania zodpovedného subjektu hrozí. Pri uvádzaní generického
lieku na trh pred skončením platnosti patentu chrániaceho originálny liek a bez súhlasu majiteľa patentu
však ujma spravidla nielen hrozí, ale už aj reálne vzniká a prejavuje sa ako skutočná škoda a ušlý zisk,

nehovoriac o (nemateriálnej) strate jedinečnosti na trhu. Totiž v momente, keď výrobca generického lieku
začne bez súhlasu majiteľa patentu uvádzať generický liek na trh, začne prirodzene stúpať predaj tohto
generického lieku, a to na úkor predaja originálneho lieku, ktorý je v danom čase ešte stále chránený
patentom. V dôsledku toho sa s istou dávkou zovšeobecnenia dá povedať, že každá predaná krabička
generického lieku automaticky znamená nepredanú krabičku originálneho lieku. Vďaka patentovej

ochranemámaťvýrobcaoriginálneholiekuakomajiteľpatentunatrhudočasnýlegálnymonopol.Cieľom
tejto ochrany je, aby počas nej výrobca originálneho lieku získal investované prostriedky späť a aby ich
mohol následne znovu investovať do výskumu a vývoja ďalších, nových, inovatívnych liekov a spôsobov
liečby.

15. Navrhovatelia v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčili, že navrhovateľ 1/ je
majiteľom európskeho patentu s určením pre Slovenskú republiku č. EP 2 653 873 (validovaný ÚPV
SR ako patent č. 40407) s názvom „Kompozície a použitia na liečbu roztrúsenej sklerózy“ chrániaceho
spôsob liečenia roztrúsenej sklerózy pomocou účinnej látky – dimetylfumarát, s maximálnou dobou
ochranypatentudňa7.februára2028.Navrhovateľ2/jezapísanýmdržiteľomvýlučnejlicenciekpatentu,

zaregistrovanej v patentovom registri vedenom ÚPV SR dňa 27. septembra 2022. Navrhovateľ 1/
v súlade s § 24 ods. 8 patentového zákona udelil súhlas navrhovateľovi 2/, aby vo svojom mene, na
vlastný účet uplatnil nároky podľa § 32 patentového zákona. Navrhovatelia sú prítomní na slovenskom
trhu so svojim patentom chráneným liekom Tecfidera®, zaregistrovaným u Európskej agentúry pre liekypod reg. č. EU/1/13/837 v roku 2014, účinnou látkou lieku je dimetyl-fumarát v dávke 120 mg alebo 240
mg. Liek, resp. jeho účinná látka sú určené na liečbu roztrúsenej sklerózy.
16. Navrhovatelia osvedčili, že odporca 1/ je držiteľom registrácie lieku Dimethyl fumarate Glenmark,

ktorý obsahuje účinnú látku dimetyl-fumarát, a že odporca 2/ asistuje odporcovi 1/ pri propagácii,
marketingu, uvádzaní, ponúkaní a predaji lieku Dimethyl fumarate Glenmark na slovenskom trhu
(č.l. 137 rub, 141 rub). Predmetom činnosti odporcu 2/ sú podľa predloženého výpisu z Obchodného
registra okrem iného reklamné a marketingové služby, a veľkodistribúcia liekov. Z písomnej informácie
pre používateľa lieku Dimethyl fumarate Glenmark vyplýva, že ohľadne akýchkoľvek informácií o lieku

sa používatelia majú obrátiť na miestneho zástupcu držiteľa rozhodnutia o registrácii, ktorým je pre
Slovenskú republiku odporca 2/. Odporcovia 1/ a 2/ doviezli a uviedli na slovenský trh liek Dimethyl
fumarate Glenmark 120 mg a 240 mg (tvrdé gastrorezistentné kapsuly), čo navrhovatelia preukázali
oznámením Štátneho ústavu pre kontrolu liečiv zo dňa 30.05.2024 (čl. 150) a z odpovedi ŠÚKL o dovoze
liekov do Slovenskej republiky dňa 30.05.2024 (čl. 151, 152).
17. Ďalej súd uvádza, že napriek tomu, že súd nedisponuje odbornosťou v oblasti farmácie, z porovnania

predloženého súhrnu charakteristických vlastností lieku Tecfidera® a Dimethyl fumarate Glenmark
vyplýva, že oba lieky sú zaradené do rovnakej indikačnej skupiny Imunosupresíva, iné imunosupresíva,
ATC kód: L04AX07 (č.l. 60 rub, č.l. 102 rub). Liek Tecfidera® (120 mg a 240 mg, tvrdé gastrorezistentné
kapsuly) je indikovaný na liečbu dospelých a pediatrických pacientov vo veku od 13 rokov, ktorí majú
relaps - remitujúcu roztrúsenú sklerózu. Začiatočná dávka je 120 mg dvakrát denne, po 7 dňoch sa

zvyšuje na odporúčanú udržiavaciu dávku 240 mg dvakrát denne (č.l. 55). Liek Dimethyl fumarate
Glenmark (120 mg a 240 mg, tvrdé gastrorezistentné kapsuly) je indikovaný na liečbu dospelých
pacientov postihnutých relaps-remitujúcou roztrúsenou sklerózou. Začiatočná dávka je 120 mg dvakrát
denne, po 7 dňoch sa má zvýšiť na odporúčanú udržiavaciu dávku 240 mg dvakrát denne (č.l. 97).
Účinnou látkou oboch liekov je dimetylfumarát 120 mg alebo 240 mg (č.l. 55, 96).

18. Podľa predloženého znaleckého posudku č. 1/2024 zo dňa 09. februára 2024 vypracovaného
znalcom A. A. B. (č.l. 328) je navrhovateľ 1/ majiteľom európskeho patentu č. 2 653 873 s určením pre
Slovenskú republiku, validovaného ÚPV SR ako patent č. 40407, ktorý sa týka ochrany kompozícií a ich
použitia na liečenie roztrúsenej sklerózy pomocou účinnej látky dimetyl-fumarát. Porovnaním znenia
patentových nárokov a súhrnu charakteristických vlastností prípravku Dimethyl fumarate Glenmark,

dospelznaleckzáveru,želiekDimethylfumarateGlenmark120mgtvrdégastrorezistentnékapsuly(cps
end 14 x 120 mg, reg. č. 59/0229/23-S) a Dimethyl fumarate Glenmark 240 mg tvrdé gastrorezistentné
kapsuly (cps end 56 x 240 mg, reg. č. 59/0230/23-S) vykazujú kombináciu znakov obsiahnutú v nároku
1, 2, 4, 5, 6, 7 a 9 európskeho patentu EP 2 653 873, a teda spadajú do rozsahu ochrany týchto nárokov
(t.j. porušujú patentové nároky).

19. Súd, vychádzajúc z predloženého znaleckého posudku a ostatných dokladov (najmä oznámenia
ŠÚKLodovozeauvedeníliekovodporcaminaslovenskýtrhasúhrnucharakteristickýchvlastnostíliekov
a z odpovedí poskytnutých ŠÚKL), dospel k záveru, že navrhovatelia osvedčili zásah do ich patentových
práv. V tejto súvislosti je nevyhnutné poukázať na to, že v štádiu rozhodovania o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vychádza súd z predložených dôkazov, pričom na nariadenie neodkladného

opatrenia postačuje osvedčenie skutočností vyžadovaných právnou úpravou. Z § 63 ods. 1 patentového
zákona vyplýva, že európsky patent s určením pre Slovenskú republiku má rovnaké účinky ako patent
udelený podľa § 44 ods. 4 Patentového zákona, t. j. požíva rovnaké nároky ochrany ako tuzemský patent
s možnosťou ochrany v rozsahu podľa § 15 ods. 1 písm. a) a § 32 ods. 1 patentového zákona. Tým, že
odporcovia doviezli a osvedčili, že uviedli na slovenský trh liek Dimethyl fumarate Glenmark bez súhlasu

majiteľa patentu (navrhovateľa 1/), konali v rozpore s § 15 ods. 1 písm. a) patentového zákona.
20. Súd sa zaoberal aj charakterom procesu zaradenia lieku do zoznamu kategorizovaných
liekov Ministerstvom zdravotníctva SR. Posúdením tohto procesu dospel k záveru, že sa jedná o
administratívny proces, ktorý je vedený pred Ministerstvom zdravotníctva SR, ktorý nemá vplyv na
patentovú ochranu. Akt kategorizácie generického lieku je teda prípustný aj v čase pred skončením

platnosti patentu chrániaceho originálny liek. Súd dáva v tejto súvislosti do pozornosti uznesenie
Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp.zn. 43CoPv/13/2021 zo dňa 13.01.2022, najmä bod 58. a
60. odôvodnenia, podľa ktorého „samotné rozhodnutie o zaradení registrovaného lieku do zoznamu
kategorizovaných liekov a určenie ceny lieku takýmto neoprávneným zásahom do práv vyplývajúcich z
patentu podľa odvolacieho súdu bez osvedčenia ďalších úkonov a postupov žalovaného nie je. Aj keď

norma verejného práva v § 9 Zákona o úhradách ukladá držiteľovi rozhodnutia povinnosť zabezpečiť
dostupnosť lieku na trhu, pokiaľ si držiteľ rozhodnutia o kategorizácii túto povinnosť nesplní, vystavuje
sa riziku možných sankcií a postihov, napr vo forme možnosti (nie však povinnosti) vydania rozhodnutia
Ministerstvom zdravotníctva SR o vyradení lieku zo zoznamu kategorizovaných liekov (§ 9 zákonao úhradách). Je na rozhodnutí držiteľa rozhodnutia o kategorizácii lieku, či počas trvania patentovej
ochrany v prospech tretieho subjektu po obdržaní rozhodnutia o kategorizácii lieku tento uvedie na trh
a vystaví sa riziku porušenia patentových práv alebo liek na trh neuvedie rešpektujúc patentové práva

tretej osoby, avšak s rizikom porušenia povinnosti zabezpečiť dostupnosť lieku na trhu. Popri existencii
rozhodnutia o zaradení lieku do zoznamu kategorizovaných liekov, aby boli splnené predpoklady
dôvodnej obavy o ohrození práv žalobcov, je podľa odvolacieho súdu nevyhnutné osvedčenie takých
úkonov a postupov zo strany žalovaného, ktoré reálnu hrozbu z neoprávneného zásahu osvedčujú.
Nepostačuje podľa odvolacieho súdu len všeobecné konštatovanie, že zaradením lieku do zoznamu

kategorizovaných liekov je už naplnená reálna hrozba ohrozenia patentových práv.“ Porušením patentu
chrániaceho originálny liek je až uvedenie generického lieku na trh.
21. Na základe osvedčenia patentových práv navrhovateľov a osvedčenia zásahu do týchto práv
dovozom lieku Dimethyl fumarate Glenmark a jeho uvedením na slovenský trh, súd konštatuje, že
na účely neodkladného opatrenia je dostatočne preukázaná potreba bezodkladnej úpravy pomerov,
t.j. okamžitej ochrany patentových práv navrhovateľov vyplývajúcich z patentového zákona, ale aj

potreba poskytnutia ochrany pred nekalou súťažou, konkrétne pred ponúkaním, uvádzaním na trh
v Slovenskej republike, dovozom a skladovaním (lieku Dimethyl fumarate Glenmark 120 mg tvrdé
gastrorezistentné kapsuly (cps end 14 x 120 mg, reg. č. 59/0229/23-S) a Dimethyl fumarate Glenmark
240mgtvrdégastrorezistentnékapsuly(cpsend56x240mg,reg.č.59/0230/23-S)).Konanímodporcov
spočívajúcom v dovoze a uvádzaní predmetných liekov na slovenský trh bez súhlasu majiteľa dochádza

kvznikuškodyaujmy,čiužvpodobeušléhozisku,stratyklientely,prípadnepostavenianavrhovateľovna
trhu. Konaním odporcov 1/ a 2/ dochádza tiež k využívaniu výsledkov výskumu navrhovateľa 1/ s cieľom
získať majetkový prospech z dovozu a uvádzania na slovenský trh lieku, ktorého zloženie, dávkovanie
a užívanie je chránené patentom.
22.Okresnýsúddospelkzáveruoosvedčenínároku,ktorémusamáposkytnúťochrana,atooexistencii

registrovaného patentu navrhovateľa 1/ na ÚPV SR, ktorý požíva spolu s navrhovateľom 2/ právnu
ochranu voči prípadnému zásahu zo strany tretích osôb, nakoľko súd mal osvedčené, že lieky odporcu
Dimethyl fumarate Glenmark sa už dodávajú na územie Slovenskej republiky. Porušením patentu
chrániaceho originálny liek je až uvedenie generického lieku na trh. Mal tak teda osvedčený zásah
do patentových práv dovozom lieku Dimethyl fumarate Glenmark na slovenskom trhu dňa 31.05.2024,

čím mal preukázanú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, t. j. okamžitej ochrany patentových práv
navrhovateľov 1/ a 2/ vyplývajúcej z patentového zákona, a preto návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhovel v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

23. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP.). Podľa § 341 ods. 2 CSP

súd navrhovateľom určil lehotu na podanie žaloby vo veci samej.
24. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Podľa § 255 ods. 1
CSP súd priznal úspešným navrhovateľom 1/ a 2/ plnú náhradu trov konania od odporcov 1/ a 2/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
(odvolateľ), v akom rozsahu napáda rozhodnutie, prečo ho považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čo žiada (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba ho predložiť v dvoch rovnopisoch, inak

súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala svoje procesné práva tak, že bolo porušené
právo na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie

má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie, e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.