Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 24, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ps/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123338338
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123338338.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci úpravy spôsobilosti na právne úkony
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., C. XXX/XX, t.č. Senior centrum, n.o, D. E. XX, v konaní
zastúpená procesnou opatrovníčkou A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., E., H. XXX/XX, na návrh
navrhovateľky I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, o obmedzenie A. B., nar. XX.XX.XXXX v
spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie jeho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Trovy konania súvisiace so znaleckým dokazovaním z n á š a štát. Štát n e m
á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 22.06.2023, v znení podania zo dňa 31.07.2023, podala na tunajší súd návrh na
úpravu spôsobilosti na právne úkony jej matky A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Uznesením č.k. 9Ps/7/2023 – 41 zo dňa 04.10.2023 vo veci úpravy spôsobilosti na právne úkony A.
B., nariadil súd znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria

A. G. H..

3. V priebehu konania súd zistil, že A. B. zomrela dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 63 ods.1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

10. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

11. Podľa § 7 ods. 1, prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ), spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

12. Podľa § 7 ods. 2, prvá veta OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

14. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov

protistrane.

15. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

16. Vzhľadom na to, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa malo rozhodovať, zomrela a tým

stratila procesnú subjektivitu, súd konanie v celom rozsahu zastavil.

17. O náhrade trov konania medzi účastníkmi súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Súd v konaní nezistil ani okolnosti, s prihliadnutím na ktoré by bolo priznanie náhrady trov konania

spravodlivé a ani jeden z účastníkov sa tejto náhrady trov konania nedomáhal.

18. V rámci zisťovania skutočného stavu veci vznikajú trovy v súvislosti s nariadeným znaleckým
dokazovaním, o ktorých súd rozhoduje samostatnými uzneseniami. Nakoľko navrhovateľka procesne
nezavinila zastavenie konania, tieto výdavky znáša štát, ktorý nemá nárok na ich náhradu voči

účastníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ a § 362
ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané

(§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).