Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 22, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/543/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124256881
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124256881.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,
so sídlom: Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
so sídlom: Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom: X.XXXX
XXX/XX, XXX XX C. A., v súčasnosti: Ústav na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, so sídlom:
Veľký Dvor 12, 937 01 Želiezovce, o vymoženie pohľadávky vo výške 1455,04 Eur s príslušenstvom,

vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Evou Rusnákovou, so sídlom exekútorského úradu: Ľ. Štúra
29, 934 01 Levice, pod sp.zn. 388EX 218/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 12.03.2024 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie
pohľadávky vo výške 1455,04 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 7Up/1083/2021 zo dňa 14.07.2021, vykonateľný dňa
03.08.2021.
2. Exekučný súd poverením 6121567852zo dňa 28.03.2024ECLI: D.:E.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Evu Rusnákovú, ktorá ju vedie pod sp.zn. 388EX
218/24.
3.Povinnýpodalvzákonnejlehotenávrhnazastavenieaodkladexekúcie,vktoromuviedol,ženevlastní
žiadnu nehnuteľnosť, hnuteľnú vec, nemá príjem zo žiadnej zárobkovej činnosti a ani nemá iný majetok.
4. Oprávnený vo vyjadrení zo dňa 09.05.2024 k návrhu povinného na zastavenie exekúcie poukázal na
skutočnosť, že pohľadávka vznikla ešte v roku 2020 a od jej vzniku mal povinný dostatočne dlhý čas na

jej úhradu mimosúdnou cestou a bez príslušenstva. Keďže po pokuse o pokonávku nebola vykonaná
úhrada pohľadávka, spoločnosť Orange Slovensko, a.s. bola nútená podať na príslušný súd návrh na
vydanie platobného rozkazu na zaplatenie pohľadávky s príslušenstvom. Záväzok nebol vyrovnaný
ani po vydaní rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica 7Up/1083/2021 zo dňa 14.07.2021,
preto bol dňa 12.03.2024 podaný návrh na začatie exekučného konania. Vzhľadom na uvedené,
oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie, no súhlasí s úhradou pohľadávky aj s príslušenstvom v

mesačných splátkach minimálne vo výške 30 Eur, pod sankciou straty tejto výhody pri vynechaní čo len
jednej splátky. Prípadnú zmenu výšky splátky alebo spôsobu vymáhania pohľadávky s príslušenstvom
ponechal oprávnený na úvahe súdneho exekútora, po preskúmaní finančnej situácie povinného.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
9. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil aj s vyjadrením oprávneného.
10. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej

exekúcii, ktorého účelom je jej zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. V zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Návrh na zastavenie exekúcie
je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov,

pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie
obsahoval aj dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností.
11. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je,
aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby
ju súd uznal za pravdivú. Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v

súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda
povinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým
skutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne
dôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a
zároveň dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou

je nepriaznivé rozhodnutie vo veci samej. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod
jeho návrhu vyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť.
12. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom, návrhom na
zastavenie exekúcie a vyjadrenia oprávneného, mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie
si povinný povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a

aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol,
že je nemajetný. Súd konštatuje, že povinný v podanom návrhu nepreukázal žiadne skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu. Súd má za to, že skutočnosti ako zlá
finančná situácia a sociálne postavenie povinného, nezakladajú v tomto štádiu konania samé o sebe

predpokladynazastavenieexekúcieanezbavujúpovinnéhopovinnostivyplývajúcejmuzvykonateľného
exekučného titulu. Súd ďalej k tvrdeniu povinného o tom, že nemá žiaden majetok súd uvádza, že
v zmysle novely zákona č. 2/2017 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej
republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) dôvod,
pre ktorý povinný navrhoval zastavenie exekúcie (nemajetnosť) bol pretransformovaný do ustanovenia

§ 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. V zmysle vyššie uvedenej novely má rozhodovanie o
zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti v plnej kompetencii súdny exekútor, ktorý môže po uplynutí
zákonom stanovenej lehoty (v prípade fyzických osôb 5 rokov od začatia exekúcie) vydať upovedomenie
o ukončení exekúcie. Predložený návrh povinného na zastavenie exekúcie, odôvodnený nepriaznivou
finančnou situáciou, nie je pre súd dôkazom o nemajetnosti povinného, ktorý by nahradil lustrácie

majetku vykonávané súdnym exekútorom v zmysle Exekučného poriadku. (Uznesenie Najvyššieho
sp. zn. 4Oboer/152/2015 zo dňa 31.03.2016). Samotné tvrdenie povinného, že je nemajetný nie je
postačujúce na zastavenie exekúcie a neobstojí pred súdom, nakoľko je u povinného možnosť, že v
budúcnosti nadobudne majetok, či už hnuteľný alebo nehnuteľný (darom, dedením a pod.).13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh

povinného na zastavenie exekúcie zamietol. (I. výrok)
14. Pokiaľ ide o žiadosť povinného o odklad exekúcie, súd uvádza, že rozhodovanie o odklade exekúcie
patrí v zmysle § 61h Exekučného poriadku do rozhodovacej právomoci súdneho exekútora. Povinný
má rovnako možnosť obrátiť sa na súdneho exekútora aj s plnením v splátkach tak ako to navrhol aj
oprávnený vo svojom vyjadrení, ktorý o povolení plnenia vymáhaného nároku v splátkach rozhodne v

zmysle § 61g Exekučného poriadku.
15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
16. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
17. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
18. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno

prisúdiť oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený neuplatnil nárok náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd
rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.