Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124206338
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:4124206338.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C. D. XXXX/XX, E. B., t. č. bytom ako matka, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka F. G. G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: A. XXX/
X, E. B., a otec G. G. B., bytom C. H. XXX/X, G., o návrhu matky na zvýšenie výživného, v konaní
o prenesenie príslušnosti, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Žilina prenáša príslušnosť na Okresný súd Nitra, ktorému bude vec po právoplatnosti tohto

uznesenia odstúpená.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na Okresný súd Nitra dňa 07.06.2024 návrh na zvýšenie výživného na maloleté dieťa,
v zmysle ktorého žiadala zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca k maloletej A. zo sumy 250,- EUR mesačne
na sumu 800,- EUR mesačne, a to od podania návrhu s tým, že otec je povinný platiť výživné vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že Rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 21P/93/2015 zo dňa
13.08.2015 boli obe deti účastníkov konania zverené do jej osobnej starostlivosti a otec bol zaviazaný
platiť na výživu maloletej H. (t. č. plnoletá) sumu 300,- EUR mesačne a na výživu maloletej A. sumu
250,- EUR mesačne. Výška výživného bola otcovi určená v súlade s rodičovskou dohodou zo dňa
25.03.2015. V rodičovskej dohode sa otec zaviazal, okrem bežného výživného, uhrádzať v plnej výške

náklady na všetky mimoškolské aktivity v tom čase oboch maloletých detí, vrátane nákladov na športové
krúžky, športové aktivity, jazykové kurzy alebo krúžky, umelecké a výtvarné krúžky, školské výlety, školy
v prírode, lyžiarske kurzy. Napriek uvedenej dohode otec túto od počiatku nerešpektoval a po zaslaní
vyčíslenia nákladov matke zaplatil iba ich polovicu. Táto skutočnosť (nerešpektovanie dohodnutých
pravidiel) by podľa názoru matky sama o sebe odôvodňovala zvýšenie výživného – podstatná zmena
pomerov. Okrem uvedeného však došlo na strane maloletej k podstatnej zmene pomerov, nakoľko od

poslednej úpravy výživného ubehlo už takmer 9 rokov a mesačné náklady na maloletú A. vzrástli zo
sumy 562,75 EUR (rok 2015) na sumu 1.327,17 EUR (rok 2024), t. j. o sumu 764,42 EUR mesačne.

3. Dňa 17.06.2024 bol spis Okresným súdom Nitra postúpený tunajšiemu súdu vzhľadom na skutočnosť,
že príslušným súdom maloletej je Okresný súd Žilina, keďže konaniu na Okresnom súde Nitra
predchádza konanie 21P/93/2015.4. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie
je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.

Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

Podľa § 112 ods. 2 CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje

miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd; zmena bydliska
maloletého z dôvodu umiestnenia maloletého v zariadení na základe rozhodnutia súdu podľa § 111 písm.
l) až n) nie je dôvodom na zmenu miestnej príslušnosti súdu.

5. Súd zo spisového materiálu zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn.: 21P/93/2015 – 55 zo dňa

13.08.2015, právoplatným dňa 08.09.2015, súd manželstvo účastníkov konania rozviedol, obe (vtedy
maloleté) deti zveril do osobnej starostlivosti matke a otca zaviazal povinnosťou platiť na vtedy maloletú
H. výživné vo výške 300,- EUR mesačne a na maloletú A. výživné vo výške 250,- EUR mesačne, u oboch
s účinnosťou od právoplatnosti výroku o rozvode, vopred k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci. Styk
otca s maloletými deťmi upravený nebol.

6. Súd lustráciou v REGOB-e zistil, že maloletá A. má trvalý pobyt evidovaný na adrese C. D. XXXX/XX,
E. B., a z návrhu na zvýšenie výživného vyplýva, že maloletá navštevuje 8-ročné gymnázium Párovská
1 v Nitre a t. č. býva s matkou na adrese A. XXX/X, E. B.. Je tak zrejmé, že maloletá má bydlisko
v obvode Okresného súdu Nitra. V danom prípade bude v záujme maloletej ako i v súlade so zásadou

hospodárnosti, aby sa konanie o zvýšenie výživného ďalej viedlo na súde, v obvode ktorého sa maloletá
preukázateľne zdržiava.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia,
rešpektujúc výnimku zo zásady perpetuatio fori, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.