Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I

Judgement was issued by JUDr. Tomáš Škultéty

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/591/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124013324
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Škultéty

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1124013324.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

sp. zn. 0T/591/2024 -

IČS: 1124013324

TRESTNÝ ROZKAZ
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Tomášom Škultétym, podľa § 353 odsek 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, 11. 08. 2024 v Bratislave,
takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
K. F.Š. narodená XX.XX.XXXX N. M., Č. Q., trvale bytom A., Z. H. XX/X, Č. Q.
s a u z n á v a v i n n o u , ž e
dňa 8.8.2024 v čase okolo 17:00 hod. ako vodička viedla v Bratislave-Petržalke, po ulici Rontgenova
osobné motorové vozidlo továrenskej značky Mitsubishi Elipse Cross, s nemeckým evidenčným číslom

U. K. (M.), kde v smere od ulice Kopčianska s vozidlom narazila do tam riadne zaparkovaných osobných
motorových vozidiel, a to: Skoda Octavia s evidenčným číslom S., Ford Mondeo s evidenčným číslom
M., Volkswagen Touran s evidenčným číslom C. a Land Rover Discovery s evidenčným číslom C.,
následkom čoho došlo k ich poškodeniu a spôsobeniu škody vo výške približne 17.200,- Eur, pričom po
príchode hliadky 5. výjazdu odboru dopravných nehôd krajského dopravného inšpektorátu Krajského
riaditeľstva PZ v Bratislave na miesto dopravnej nehody po predchádzajúcej výzve a riadnom poučení
bola obvinená v čase o 17:15 hod. podrobená vyšetreniu na zisteniu alkoholu dychovou skúškou

prístrojom AlcoQuant 6020 plus, sériové číslo A408930, s nameranou hodnotou 0,98 mg/1 etanolu na
liter vydýchnutého vzduchu,
t e d a

vykonávalavstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilavplyvomnávykovejlátky,činnosť,priktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l), § 37 písmeno m)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.Podľa § 48 odsek 2 písmeno a), § 48 odsek 4 Trestného zákona súd obvinenú pre výkon uloženého
trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu na dobu 5 (päť) rokov.

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor

môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty
sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz

sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená
osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol

na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
odjehodoručenia.Akzúčastnenáosobapodalaodporaniejedôvodnapostuppodľaodseku3,prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po

doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou,
oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je
prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v
§ 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým
sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný

rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor
vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8) Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu

výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný

rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak -
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. V Bratislave 11.
8. 2024

JUDr. Tomáš Škultéty
sudca pre prípravné konanie

Za správnosť vyhotovenia:

r o z h o d o l :

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.