Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 15, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 17P/79/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223204545
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204545.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Q. dieťa rodičov: matka - K., zastúpená
Advokátskou kanceláriou Chabadová, s.r.o. so sídlom Pri starej prachárni 13, 831 04 Bratislava, IČO:
36 866 733 a otec: K. o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu na čas do rozvodu a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.NávrhomdoručenýmMestskémusúduBratislavaIIdňa29.11.2023žiadalamatkaozvereniemaloletej
do osobnej starostlivosti matky, určením výživného na maloletú v sume 400,- eur mesačne a zároveň
žiadala o nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Dňa 30.04.2024 doručila matka podanie, ktorým zobrala svoj návrh späť v celom rozsahu a žiadala
konanie zastaviť.

3. V podaní doručenom súdu dňa 03.05.2024 otec uviedol, že rozsudkom Mestského súdu Bratislava
II zo dňa 28.02.2024 č.k. B4-17P/56/2023-133 súd rozviedol manželstvo rodičov maloletej a zároveň

rozhodol o výške vyživovacej povinnosti otca k maloletej.

4. Výzvou zo dňa 11.06.2024 súd vyzval otca, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy uviedol, či súhlasí
so späťvzatím návrhu matky, pričom bol poučený, že ak sa v lehote danej súdom nevyjadri, súd bude
mať za to, že so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasí. Otcovi bola výzva doručená dňa
19.06.2024, pričom otec na ňu žiadnym spôsobom nereagoval.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z.. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Vzhľadom k tomu, že matka vzala svoj návrh späť v celom rozsahu, a v konaní nie je potrebné
pokračovať, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p.. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.