Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Csp/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623202491
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623202491.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692,
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpenom: KOVAL & spol. advokátska kancelária, s.r.o.,
Komenského 3, 974 01 Banská bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/XX, D., v konaní o zaplatenie 2 727,29 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobca BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava ,
m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku vo výške 83,50 €, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
- prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,

a to do 30 dní odo dňa doručenia rovnopisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.04.2023 bola zo strany žalobcu podaná na Okresnom súde Spišská Nová Ves žaloba, ktorou
sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 2.727,29 Eur s príslušenstvom.

2. Písomným podaním zo dňa 21.05.2024 žalobca vzal podanú žalobu späť v celom rozsahu a navrhol

konanie zastaviť.

3. Podľa§144zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCivilnýsporovýporiadok),žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len Civilný sporový poriadok),

ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby a to v celom rozsahu. K späťvzatiu žaloby došlo
pred predbežným prejednaním sporu resp. začatím pojednávania. Nejde pritom o spor, kde spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Na základe zhora uvedených
skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami súd konanie v celom rozsahu zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby, trovy je povinná nahradiť tá
zo strán sporu, ktorá zavinila, že tieto trovy konania vznikli. Je teda povinnosťou súdu skúmať procesnú

zodpovednosťzazastaveniekonania.Vdanejvecinemožnokonštatovať,žedôvodomspäťvzatiažaloby
bolo správanie sa žalovaného (nedošlo k úhrade dlžnej sumy). Zastavenie konania tak bolo zavinené
žalobcom, ktorý nemá nárok z tohto dôvodu na náhradu trov konania. Žalovanému doposiaľ trovy
konania nevznikli a preto ani žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. Podľa § 11 ods. 1, 2 zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto

nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež
vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa
vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol
zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i
bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal. Ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal

zaplatiť, preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 2,50 eura.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba

na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12.Podľa§11ods.4zákonač.71/92Zb. vplatnomznení,okrempoplatkuvkonaníorozvodmanželstva
a poplatku, ktorým sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť / preplatok / vracia krátený o 1
%, najmenej však 10 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Žalobca s podanou žalobou uhradil súdny poplatok v sume 93,50 eur. V zmysle citovaných
ustanovení súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý uhradil súdny poplatok v sume
93,50 eur, ktorý bol krátený o sumu 10 eur. Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom príslušného
úradu, ktorému bude zaslané rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.