Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13Pc/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124205389
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124205389.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Bezákovou v právnej veci navrhovateľa -

osoby povinnej platiť výživné: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., B. XXX/XX, proti osobe oprávnenej na
výživné: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd dňom 01.07.2024 zrušuje vyživovaciu povinnosť osobe povinnej platiť výživné A. B., nar.
XX.XX.XXXX k osobe oprávnenej na výživné D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola naposledy určená
rozsudkom Okresného súdu Nitra XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 14.11.2019 vo výške 150 eur mesačne.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - osoba povinná platiť výživné sa návrhom doručeným súdu dňa 14.05.2024 domáhala,

aby súd zrušil jej vyživovaciu povinnosť voči plnoletému synovi D. B.. Svoj návrh odôvodnila tým, že
jeho syn ukončil štúdium v 05/2024 štúdium na Strednej odbornej škole polytechnickej v E. B.. (1)

Osoba oprávnená na výživné sa k návrhu navrhovateľky vyjadril dňa 24.05.2024 a uviedol, že ukončil
resp. že tento školský rok maturuje. Ako stredoškolák má nárok na poberanie rodinných prídavkov a

výživného aj počas mesiacov júl a august, na úrade sa mu stačí zaevidovať do 07.09.2024. S návrhom
nesúhlasí a bude požadovať zrušenie výživného od 01.09.2024. (2)

Osoba povinná platiť výživné A. B. na pojednávaní uviedla, že syn úspešne ukončil 05/2024 F. G.
H. D. I. E. B. s maturitou a pokiaľ vie, nič mu nebráni v tom, aby sa zamestnal. Vie o tom, že aj minulé
prázdniny brigádoval. Nie je so synom v kontakte. Výživné platila do 06/2024 vrátane, preto žiada zrušiť
vyživovaciu povinnosť od 01.07.2024. (3)

Osoba oprávnená na výživné D. B. na pojednávaní uviedol, že nesúhlasí s návrhom na zrušenie
vyživovacej povinnosti respektíve súhlasí s jej zrušením od 01.09.2024. Štúdium na strednej škole
ukončil na SOŠ D. - G. J. I. E. B. v 05/2024. Podal si žiadosť o prácu začiatkom júna 2024 v spoločnosti
A. K. B. F. v E. B., ale zatiaľ sa mu neozvali. Nezaevidoval sa na Úrade práce ako nezamestnaný z
dôvodu, že žije v spoločnej domácnosti so svojou starou matkou a strýkom a vzhľadom na ich príjem by
štát za neho neodvádzal odvody. Inú prácu ako prácu v odbore, ktorý vyštudoval, si nehľadal. Nemá

ani brigádnu činnosť. A finančne mu pomáha stará matka so strýkom. S matkou nie je v kontakte. Pokiaľ
brigádne pracoval, bolo to len v roku 2022 v spoločnosti, kde si podal žiadosť o zamestnanie. (4)Súd sa v rámci dokazovania sa oboznámil s obsahom návrhu osoby povinnej platiť výživné, rodným
listomosobyoprávnenejnavýživné,vysvedčeníomaturitnejskúškaaosvedčeníoodbornejspôsobilosti
osoby oprávnenej na výživné, vyjadrenie osoby oprávnenej na výživné zo dňa 24.05.2024 a s obsahom

pripojeného spisu Okresného súdu Nitra XXX/XXX/XXXX a z neho rozsudkom zo dňa 14.11.2019 a zistil
tento skutočný a právny stav: (5)

Rozsudkom Okresného súdu Nitra XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 14.11.2019 bola navrhovateľka - osoba
povinnáplatiťvýživné zaviazanáplatiťna výživuvtomčasemaloletéhoD.B.,nar.XX.XX.XXXX -osoby

oprávnenej na výživné výživným vo výške 150 eur mesačne. Osoba povinná platiť výživné si riadne
plnila vyživovaciu povinnosť do 06/2024. Osoba oprávnená na výživné v 05/2024 ukončila štúdium na
F. G. H. D. v E. B.. D. B. je aktuálne nezamestnaný, nezaevidoval sa ako uchádzač o zamestnanie na
príslušnom Úrade práce, podľa jeho vyjadrenia si podal žiadosť o zamestnanie v spoločnosti A. K. B.
F. v E. B.. Nemá žiadny príjem ani z brigádnej činnosti, finančne mu pomáha stará matka a strýko. V
ďalšom štúdiu nepokračuje. (6)

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (7)

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia

pomery.Okremvýživnéhopremaloletédieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožnélennanávrh.(8)

Vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu v zmysle ustanovenia § 62 odsek 1 Zákona o rodine trvá do
momentu, kým dieťa nie je schopné samostatne sa živiť. Zákon o rodine bližšie nedefinuje, kedy dieťa
nadobúda schopnosť samé sa živiť, všeobecne je v právnej teórii i v súdnej praxi prijímaný názor, že

dieťa nadobúda schopnosť samé sa živiť, ak je schopné samostatne, z vlastných zdrojov, uspokojovať
všetky relevantné životné náklady. Trvanie vyživovacej povinnosti nie je viazané na dosiahnutie určitej
vekovej

hranice. Pre účely trvania vyživovacej povinnosti nie je možné odkazovať na definície predpisov

verejného práva (napr. zákon o prídavku na dieťa alebo zákon o sociálnom poistení), ktoré používajú
pojem nezaopatrené dieťa a definujú ho aj pomocou konkrétnej vekovej hranice. Pojmy definované v
určitom právnom predpise sú definované výlučne pre účely tohto právneho predpisu a nemožno ich
analogicky využívať pre účely iných právnych predpisov. Pojem nezaopatrené dieťa nie je pojmom
rodinného práva. Nie je preto podstatné, či má dieťa ako nezaopatrené po skončení štúdia ešte nárok

na prídavky na dieťa alebo nemá povinnosť sa hneď zaevidovať ako uchádzač o zamestnanie a od
týchto skutočností odvíjať nárok na výživné od rodiča ako uvádzala osoba oprávnená na výživné D. B.
vo svojom vyjadrení. Podstatné je, či dieťa nadobudlo schopnosť samé a živiť alebo nie. (9)

Vyživovacia povinnosť rodiča k dieťaťu trvá, pokiaľ sa dieťa pripravuje štúdiom na svoje budúce

povolanie (aj keď už dieťa nadobudlo plnoletosť), pokiaľ táto jeho príprava nie je skončená. Ak štúdium
- odborná príprava je ukončená, dieťa má možnosť sa živiť vlastnou prácou, vyživovacia povinnosť
rodičov voči nemu zanikne. V zásade možno konštatovať, že ukončenie prípravy na budúce povolanie,
za plnoletosti dieťaťa, keď má toto dieťa plnú pracovnú spôsobilosť, za normálneho zdravotného
stavu dieťaťa, bez existencie mimoriadnych okolností, ktoré by znamenali reálnu nemožnosť vstúpiť do

pracovného procesu, možno považovať za nadobudnutie schopnosti živiť sa. Vykonaným dokazovaním
bolo preukázané, že osoba oprávnená na výživné D. B. sa stal schopným samostatne sa živiť- ukončil
prípravu na budúce povolanie úspešným ukončením stredoškolského štúdia v 05/2024, nepokračuje v
ďalšom štúdiu, nemá žiadne zdravotné problémy brániace mu zaradiť sa do pracovného procesu, je
schopný pracovať a zabezpečiť si príjem (požiadal o prijatie do zamestnania), čím odpadli dôvody pre

trvanie vyživovacej povinnosti matky k plnoletému synovi. (10)

S poukazom na citované ustanovenia Zákona o rodine súd dospel k záveru, že boli splnené podmienky
pre zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľky- matky voči svojmu dieťaťu - osobe oprávnenej
na výživné, preto návrhu vyhovel a vyživovaciu povinnosť zrušil od 01.07.2024 tak, ako žiadala

navrhovateľka. (11)

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. (12)Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania / § 365 ods.3 CSP/.