Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: NR-15S/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200246
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Jelinková Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:4022200246.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: RUDION s.r.o., IČO: 50 141 961, naposledy so
sídlom: Michalská 9, 811 03 Bratislava, právne zastúpeného: Mgr. Michal Ferčák, advokát so sídlom:
Bernolákova 1652, 955 01 Topoľčany, proti žalovanému: Daňový úrad Nitra, Damborského 5, 949 01
Nitra, o preskúmanie zákonnosti oznámenia žalovaného č. 100118215/2019 zo dňa 10.01.2019, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Všeobecnou správnou žalobou podanou dňa 23.09.2019 na Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský
súd“), pôvodne vedenou pod sp. zn. 15S/104/2019, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
a zrušenia oznámenia žalovaného č. 100118215/2019 zo dňa 10.01.2019, ktorým žalovaný oznámil,

že odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného č. 102029435/2018 zo dňa 11.10.2018 (ďalej len
„prvostupňové rozhodnutie“) sa podľa § 73 ods. 4 písm. a) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní
(daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Daňový poriadok“) zamieta ako smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie neprípustné
podľa § 72 ods. 8 písm. b) Daňového poriadku (nie je podané oprávnenou osobou). Prvostupňovým
rozhodnutím žalovaný vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume 3 917,54 Eur na dani z pridanej hodnoty

za zdaňovacie obdobie február 2017.

2. Po vykonaní procesných úkonov krajský súd správnu žalobu uznesením č. k. 15S/104/2019-86 zo dňa
30.07.2021 odmietol ako oneskorene podanú postupom podľa § 98 ods. 1 písm. d) zákona č. 162/2015
Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“).

3. Na základe kasačnej sťažnosti Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn.
5Sfk/2/2022 zo dňa 26.04.2022, právoplatným dňa 10.06.2022, uznesenie krajského súdu č. k.
15S/104/2019-86 zo dňa 30.07.2021 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie podľa § 440 ods. 1 písm.
f), písm. g) SSP z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci a porušenia procesných predpisov.
Veci bola následne na krajskom súde pridelená spisová značka 15S/5/2022.

4. Podľa § 3 ods. 1, ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Správny súd v Bratislave začal svoju činnosť
01.06.2023 a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre
a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023
daná právomoc správnych súdov. Predmetná vec vedená na Krajskom súde v Nitre bola preto zo
zákonných dôvodov náhodným výberom pridelená senátu 5S Správneho súdu v Bratislave (ďalej len

„správny súd“), ktorý ďalej konal, a vec je v súčasnosti vedená pod sp. zn. NR-15S/5/2022.5. Správny súd vykonanou lustráciou zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k.
33CbR/259/2019-35, Sro 115280/B, zo dňa 03.11.2022, právoplatným dňa 16.12.2022, bol žalobca ako
obchodná spoločnosť zrušený podľa § 68 ods. 4 písm. b) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník

v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“) z dôvodov podľa § 68b ods. 1 OZ. V nadväznosti na
zrušenie obchodnej spoločnosti došlo dňa 13.12.2023 ex offo k výmazu žalobcu z Obchodného registra
Slovenskej republiky, a teda k jeho zániku bez právneho nástupcu.

6. Podľa § 493e SSP v znení účinnom od 01.07.2023 konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa

dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

7. Podľa § 35 ods. 1 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 97 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd

kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať
a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 99 písm. b) SSP v znení účinnom do 30.06.2023 správny súd konanie uznesením zastaví,
ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na

odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

10. Podľa § 25 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na
konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku
okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku,

správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho
súdnictva.

11. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne,

že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 170 písm. b) SSP v znení účinnom do 30.06.2023 žiaden z účastníkov konania nemá právo
na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

13. Procesná subjektivita je jednou zo základných podmienok konania, bez splnenia ktorej súd nemôže
vo veci ďalej konať a vydať meritórne rozhodnutie, pričom na jej splnenie musí ex offo, teda z úradnej
povinnosti, prihliadať v ktoromkoľvek štádiu konania. Zánik procesnej subjektivity účastníka konania
je dôvodom na zastavenie konania, ak na jeho miesto nenastúpi právny nástupca. Zánik právnickej
osoby, a teda aj zánik procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti u tejto osoby, je obdobne ako jej

vznik viazaný na dve právne skutočnosti: Prvým predpokladom je zrušenie právnickej osoby, druhým je
výmaz z príslušného registra, v ktorom je evidovaná. Výmaz právnickej osoby z príslušného registra je
okamihom, kedy dochádza k zániku právnej subjektivity právnickej osoby, a teda aj k zániku jej procesnej
subjektivity a procesnej spôsobilosti.

14. Vzhľadom na stratu procesnej subjektivity žalobcu bez existencie právneho nástupcu ide v tomto
konaní o taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, preto správny súd
konanie postupom podľa § 99 písm. b) SSP v spojení s § 35 ods. 1 SSP a s poukazom na § 64 CSP
v spojení s § 25 SSP zastavil.

15. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže žalobca zanikol bez právneho nástupcu, v dôsledku
čoho, z hľadiska aplikácie § 171 ods. 1 SSP, súčasná procesná situácia neumožňuje ani určiť subjekt
povinnostináhradytrovkonania.Navyšežalovanému,ktorýjeorgánomverejnejsprávy,satrovykonania
priznávajú len výnimočne a v tomto konaní mu žiadne trovy nevznikli.

16. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná účastníkom konania,
v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané, to v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správnom súde

v Bratislave (§ 439 ods. 1, § 442 ods. 1, § 443 ods. 1, § 444 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty nemožno
odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok (§ 446 ods. 1 SSP).

Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera
o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté
rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu

(§ 439 ods. 3 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa [§ 449 ods. 1, ods. 2 písm. a) SSP].

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť aj:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 57, § 445 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).

Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred
správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP). V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti
a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej
sťažnosti (§ 441 SSP).