Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 4, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Csp/142/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223203633
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223203633.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnosudkyňouJUDr.DagmarAradskouvprávnejvecižalobcu:Slovenskýplynárenský

priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, Mlynské nivy 44/a, Bratislava, v konaní zastúpený spoločnosťou
Nosko & Partners, s. r. o., Podjavorinskej 2, Bratislava, IČO: 36 860 107 proti žalovanému: A. B., nar.
X.XX.XXXX, bytom C., o zaplatenie 362,25 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 362,25 eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 10 eur od 3.5.2023 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 254,65 eur od
1.4.2023 do zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 14,57 eur od 17.3.2023 do zaplatenia,
s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 83,03 eur od 1.3.2023 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému 100 % náhrada trov konania, o ktorej súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 4.12.2023 si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenia sumy
362,25 eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 10 eur od 3.5.2023 do zaplatenia, s 8,5 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 254,65 eur od 1.4.2023 do zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 14,57 eur od 17.3.2023 do zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 83,03

eur od 1.3.2023 do zaplatenia, a to z dôvodu, že žalovanému na základe zmluvy o dodávke plynu
z 8.12.2022 dodával plyn, pričom povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku, za
distribúciu a prepravu ako aj za služby s tým súvisiace. Žalovaný svoj záväzok riadne a včas nesplnil
a faktúry neuhradil.

Žalobca za dôkaz označil zmluvu, faktúry.

2. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur. Žalovaný výzvu súdu z 11.3.2024 aby sa vyjadril k žalobe, ponechal bez
povšimnutia.

3. Zo zmluvy o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, ktorú procesné strany

uzavreli dňa 8.12.2022 vyplýva, že žalovaný sa od 8.12.2022 prihlásil k odberu plynu na odbernom
mieste A., D. C. E. č. súp.: XX, č. posch.: F., č. bytu: XX, s tarifou D2, na dobu určitú, do 7.12.2024,
s automatickým predĺžením na dobu neurčitú.Žalobca žalovanému vyúčtovacou faktúrou č. 8495207092, ktorá bola splatná 31.3.2023, po započítaní
preddavkovej platby vo výške 60 eur, za spotrebu plynu v období od 9.12.2022 do 17.2.2023 vyúčtoval
k úhrade nedoplatok vo výške 254,65 eur; vyúčtovacou faktúrou č. 8403187714, ktorá bola splatná

16.3.2023 žalobca žalovanému za spotrebu plynu v období od 18.2.2023 do 24.2.2023 vyúčtoval
k úhrade nedoplatok vo výške 14,57 eur a oznámil mu ukončenie zmluvy; za znovu pripojenie odberného
miesta faktúrou č. 5501003361, ktorá bola splatná 28.2.2023, žalobca žalovanému vyúčtoval sumu vo
výške 83,03 eur; za vystavenie upomienky zo 17.4.2023 žalobca žalovanému faktúrou č. 3180021122,
ktorá bola splatná 2.5.2023 vyúčtoval sumu 10 eur.

V upomienke zo 17.4.2023 žalobca žalovaného upozornil, že eviduje voči nemu pohľadávky z faktúr
splatných 28.2.2023, 16.3.2023, 31.3.2023 a 2.5.2023.

4. Súd daný zmluvný vzťah posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 a nasl. OZ
ako aj podľa § 17 ods. 1 písm. a/ zákona č. 251/2012 Z.z.

5. S poukazom na § 76 ods. 5 až 7 zákona č.251/2012 Z.z. a § 588 OZ mal súd preukázanú existenciu
žalovanej pohľadávky titulom dodaného a odobraného množstva plynu a náhrady vynaložených
nákladov, keď žalovaný netvrdil a nepreukázal, že by žalované nároky žalobcu uspokojil. Z uvedeného
dôvodu súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

6. Žalobcovi za omeškanie žalovaného s úhradou vznikol v súlade s § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. nárok na úrok z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky, a to od prvého dňa nasledujúceho po lehote splatnosti tej ktorej
faktúry. Keďže k 1.3.2023 a k 17.3.2023 bola výška základnej úrokovej sadzby ECB 3% a od 22.3.2023

bola 3,5%, súd rozhodol o úroku z omeškania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

7. Súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1, CSP
tak, že v konaní procesne úspešnému žalobcovi priznal podľa pomeru jeho úspechu 100% náhradu trov
konania.

8. Lehotu na plnenie súd žalovanému určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,

na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboliuplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.