Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 4, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Csp/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224200639
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224200639.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová

banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s. IČO: 31 320 155, Mlynské Nivy 1, Bratislava, v konaní zastúpený:
Advokátska kancelária Gallo s.r.o., IČO: 36 715 352, Jilemnického 30, Martin proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.X.XXXX, C. XXXX/XX, D., o zaplatenie 119,70 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 119,70 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
119,70 eur od 28.7.2021 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému 100 % náhrada trov konania, o ktorej súd rozhodne po

právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žaloboudoručenousúdudňa28.2.2024sižalobcauplatnilvočižalovanémunároknazaplateniesumy
119,70 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 119,70 eur od 28.7.2021 do zaplatenia. Súčasne si
uplatnil nárok na náhradu trov konania. Uplatnený nárok žalobca odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o
pôžičke č. 21603673/59809247 z 27.5.2020 poskytol žalovanému pôžičku vo výške 269,10 eur na kúpu
spotrebného tovaru. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť uvedenú pôžičku 15 mesačnými splátkami po 20
eur, do celkovej sumy pôžičky vo výške 300 eur. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne
a včas neplnil, keď uhradil len sumu 180 eur. Preto žalobca listom z 26.5.2021 vyzval žalovaného k

úhrade dlžných splátok a upozornil žalovaného na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Keďže
k úhrade dlžných splátok nedošlo, žalobca dňa 19.7.2021 úver zosplatnil a žalovanému zosplatnenie
úveru oznámil listom z 22.7.2021. Výška dlžnej sumy ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 119,70
eur.

Za dôkaz žalobca označil zmluvu o pôžičke, zmluvné podmienky, predžalobnú upomienku
s doručenkou, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti, prehľad splátok a úhrad.

2. Z dôvodu, že súd nemohol žalovanému doručiť platobný rozkaz z 19.3.2024, ktorým žalobe v celom
rozsahu vyhovel, súd uznesením z 2.4.2024 zrušil platobný rozkaz a pokračoval v konaní.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000,- eur (vo vzťahu k cestovnému). Žalovaný výzvu súdu z 3.5.2024 aby sa vyjadril
k žalobe, spolu s procesným poučením, ponechal bez povšimnutia.4. Podľa Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 0059809247 uzatvorenej dňa 27.5.2020 medzi žalobcom
ako veriteľom a žalovaným ako klientom, žalovanému bol poskytnutý viazaný spotrebiteľský úver vo
výške 269,10 eur, ktorý bol splatný 15 splátkami vo výške po 20 eur mesačne, s celkovými nákladmi

spotrebiteľa 30,90 eur, s RPMN ako aj fixnou ročnou úrokovou sadzbou 18,93%, pri celkovej čiastke 300
eur, pričom doba trvania zmluvy mala byť 15 mesiacov, alebo do splatenia všetkých záväzkov klienta.
Prvá splátka bola splatná 20.6.2020 a ďalšie splátky boli splatné vždy 20. dňa v mesiaci.

Žalobca predžalobnou upomienkou z 26.5.2021 vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku na splátkach

vo výške 60 eur s tým, že ak do 5.7.2021 nedôjde k úhrade, veriteľ bude oprávnený úver zosplatniť.
Zásielka žalobcu adresovaná žalovanému sa vrátila žalobcovi späť z dôvodu, že adresát – žalovaný –
bol na adrese uvedenej v zmluve neznámy.

Žalobca v liste z 22.7.2021 oznamoval žalovanému, že dlh z úverovej zmluvy č. 0059809247 sa stal
splatným. Súčasne uviedol výšku dlhu sumou 119,72 eur.

Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný hradil splátky pravidelne do 18.2.2021 vrátane. Splátku
splatnú 20.3.2021, ako aj nasledujúce, už neuhradil. Ostatný raz realizovala úhradu vo výške 20 eur dňa
18.2.2021 a úhrnom zaplatil sumu 180 eur.

5. Napriek tomu, že úverová zmluva je absolútnym obchodno-záväzkovým vzťahom v zmysle
Obchodného zákonníka (§ 261 ods. 6 písm. d/ a § 497 a nasl. Obchodného zákonníka), v danom prípade
sa jedná o právny vzťah zmluvných strán na základe spotrebiteľskej zmluvy, pri uzatváraní ktorej bol
žalovaný v postavení spotrebiteľa, keďže z činnosti súdu je známe, že žalobca má v predmete svojej
činnosti aj poskytovanie úverov z vlastných zdrojov. Preto súd na danú právnu vec aplikoval ustanovenia

§ 1 ods. 2, § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z, v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, ako aj
§ 52 a nasl. OZ.

6. Súd písomnú Zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú dňa 27.5.2020 považuje za platný právny
úkon, v ktorom sú uvedené všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9

ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy.

Žalobca si v danom prípade uplatnil nárok na zaplatenie sumy vo výške 119,70 eur titulom úveru
čerpaného vo výške 269,10 eur, z ktorého žalovaný uhradil len sumu 180 eur. Keďže žalovaný netvrdil
a nepreukázal, že by svojmu veriteľovi uhradil čerpaný úver, súd uplatnený nárok žalobcu považoval za

dôvodný v uplatnenej výške 119,70 eur.

7. Žalobca sa domáhal aj zaplatenia 5% úroku z omeškania ročne zo sumy 119,70 eur od 28.7.2021 do
zaplatenia. S poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ a s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vznikol žalobcovi,
po predčasnom zosplatnení úveru (splátky splatnej 20.8.2021), k 28.7.2021 nárok na úrok z omeškania

o 5 percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky. K 28.7.2021
bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,00%, preto súd žalobcovi priznal
úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy prísudku.

8. Súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1 CSP tak,

že v konaní procesne úspešnému žalobcovi vo veci samej priznal 100% náhradu trov konania.

9. Lehotu na plnenie súd žalovanému určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho saodvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.