Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 26, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17Ps/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224200752
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200752.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou vo veci úpravy spôsobilosti na právne úkony

A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., štátneho občana SR, zastúpeného procesným
opatrovníkom JUDr. Jánom Liškom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Bardejov, o návrhu
navrhovateľa E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., štátneho občana SR, zastúpeného
JUDr. Martinom Tyčom, advokátom, so sídlom Čat. Nebiljaka 844/21, 089 01 Svidník, IČO: 55 927 653,
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje A. B., nar. XX.X.XXXX spôsobilosť na právne úkony, a to pri rozhodovaní o svojej liečbe
v rozsahu poskytovania ambulantnej starostlivosti, či o umiestneni v zdravotníckych zariadeniach.

II. Ustanovuje A. B., nar. XX.X.XXXX za opatrovníka jeho otca E. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý
rozhoduje o liečbe svojho syna v rozsahu poskytovania ambulantnej starostlivosti, či o jeho umiestneni
v zdravotníckych zariadeniach.

III. Opatrovník je povinný riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.6. a k 31.12.
predkladať súdu správu o zdravotnom stave a dbať na pokyny súdu.

IV. Trovy dôkazov platí štát.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.3.2024 domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
svojho syna A. B., nar. XX.X.XXXX. Návrh odôvodnil tým, že jeho syn A. B. žije s ním a jeho manželkou,
teda s rodičmi, v spoločnej domácnosti v C. XX. Syn bol normálny a zdravý mladý muž, v živote rástol
a prospieval. Našiel si priateľku, s ktorou časom uzavrel manželstvo, pričom z manželstva má

dve deti. Toto
17Ps/4/2024
-2-

manželstvo časom stroskotalo a došlo k rozvodu. Od tohto momentu začalo jeho syna ťažiť. Zo začiatku
tomu s manželkou ako rodičia neprikladali ťažkú váhu, avšak cestu z tohto jeho vnútorného vypätia
našiel v alkohole. Začal popíjať alkohol, čo za toto obdobie prerástlo do ťažkého alkoholizmu. Tento stav

začal niekedy v priebehu rokov 2018/2019 a trvá dodnes. Jeho stav je v súčasnosti na takej úrovni,
že pokiaľ si nevypije, je agresívny, má silné abstinenčné príznaky, počas ktorých je veľmi agresívny a
trasúci sa. Každé ráno si musí vypiť alkohol, čo ho dostane do relatívnej pohody a potom, keď už je pod
jeho vplyvom, je opäť agresívny. Je to taký kolotoč. Denne má potrebu vypiť značne množstvo tvrdéhoalkoholu. F. A. tak už veľmi dlhú dobu trpí závislosťou na alkohole. Všetky doterajšie pokusy pomôcť mu
tentozávažnýproblémvyriešiťskončilineúspechom,nakoľkokaždúliečbu,ktorejsapodrobil,predčasne
ukončil. Proti jeho vôli ho totiž nemohli hospitalizovať a liečiť. Počas týchto rokov bol niekoľkokrát

umiestnený v psychiatrickom zariadení NsP Sv. Jakuba, n.o. Bardejov, kde sa podroboval liečbe, avšak
túto liečbu, ako je zmienené vyššie, nedokončil, pretože liečbu vždy sám dobrovoľne ukončil. A ak aj
mu bola vypísaná a odoslaná žiadosť na špecializovanú liečbu, na túto liečbu po prepustení nenastúpil.
Liečebnémuprocesuvšpecializovanomzariadenísasámdobrovoľnenechcepodrobiť.Aksynniejepod
vplyvom alkoholu, je vždy agresívny, a to z dôvodu silných abstinenčných príznakov, kedy sa nám alebo

sebe vyhráža zabitím, ak mu nedáme alkohol. Naopak, ak je pod vplyvom alkoholu, tak je agresívny
taktiež. Častokrát boli nútení zavolať naňho políciu, aby s ním ako tak spravila poriadok. Jeho zdravotný
stav zasahuje do života celej rodiny, lebo mu chcú pomôcť. Akékoľvek snahy v podobe dohovárania, či
vysvetľovania, že akákoľvek závislosť, ktorá ohrozuje život človeka a psychické zdravie rodiny, sa dá
vyliečiť, že mnoho ľudí sa z tohto stavu dostalo, je jedinou nádejou, že sa z toho dostane aj ich syn, ostali
bezúspešné. Závislosť syna na požívaní alkoholických nápojov sa za tieto roky značne prehĺbila, pričom

dôsledky ťažko dopadajú predovšetkým na jeho zdravie a psychiku. Z tohto hľadiska je to so synom v
spoločnej domácnosti veľmi náročné, pretože sa im ťažko pozerá, akým smerom sa uberá jeho život.
Pre nich ako rodičov je pohľad na syna veľmi bolestivý a chcú mu z ľudského hľadiska v živote pomôcť,
pretože ak bude naďalej pokračovať v doterajšom užívaní alkoholu, tak jeho zdravotné ohrozenie sa
stane neodvratným. Na teraz vidia, že jedinou možnosťou, ako mu môžu podať pomocnú ruku, je

jeho obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a to tak, že nebude spôsobilý rozhodovať o svojom
zdravotnom stave a umiestnení do zdravotníckej starostlivosti a môže byť do ústavného zariadenia
vykonávajúceho zdravotnícku starostlivosť umiestnený bez svojho súhlasu (viď rozsudok Okresného
súdu Trnava sp.zn. 19Ps/6/2016 z 19.8.2018).

2. Súd podľa § 240 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
ustanovil A. B., nar. XX.X.XXXX pre konanie procesného opatrovníka JUDr. Jána Lišku, vyššieho
súdneho úradníka Okresného súdu Bardejov.

3. Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že navrhovateľ trvá na podanom návrhu

a žiada, aby súd rozhodol v zmysle petitu. Má za to, že v danom prípade je danosť návrhu nie len
z formálneho, ale aj z ľudského hľadiska dôvodná a to s odkazom na závery znaleckého posudku G.
H., ktorá uviedla, že obmedzenie rozhodovať o liečbe posudzovaného, či umiestniť ho v zdravotníckych
zariadeniach, je dôvodná.

17Ps/4/2024
-3-

4. Navrhovateľ pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu. Jeho syn má 28 rokov
a on so svojou manželkou sa stále o neho starajú. Zo začiatku bol ich syn v poriadku, potom sa oženil

a na to rozviedol. Po rozvode sa jeho zdravotný stav zmenil, začal v nadmernom množstve požívať
alkoholické nápoje a požíva ich tak, že nie je schopný už ovládať svoje konanie, chápať ani to, že sa
musí liečiť a preto podal ten návrh, aby on mohol rozhodovať o tom, či sa má liečiť alebo nie a kedy.
V prípade, že súd rozhodne o tomto návrhu, tak chce byť synovi ustanovený za opatrovníka v tomto
rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

5. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, A. B., na pojednávaní uviedol, že súhlasí s podaným návrhom
navrhovateľa. To, čo uvádzal otec, je pravda, že v nadmernom množstve požíva alkoholické nápoje.
Začalo to všetko od rozvodu, nevedel sa s tým zmieriť, stratil prácu a preto začal piť. Teraz užíva
pravidelne lieky a snaží sa liečiť. Vie, že svojim rodičom ublížil, vie, že sa pre neho trápia. Má už aj

zdravotné problémy, začali ho bolieť nohy, otec mu musí pomáhať s hygienou. Vybavuje si invalidný
dôchodok, peniaze potrebujem, nakoľko má dve maloleté deti, na ktoré musí platiť výživné.

6. Procesný opatrovník pri výsluchu na pojednávaní vychádzajúc zo znaleckého posudku súhlasil
s návrhom navrhovateľa.

7. Zo znaleckého posudku znalkyne z odboru psychiatria MUDr. Dagmar Breznoščákovej, Ph.D. č.
9/2024 zo dňa 14.6.2024 ustanovenej súdom na vyšetrenie duševného stavu A. B. súd zistil, že
posudzovaný trpí od narodenia kontinuálnym mentálnym postihom – duševnou zaostalosťou ľahkéhostupňa v kombinácii s duševnou poruchou nie v zmysle choroby syndrómom závislosti od alkoholu,
ktoré sú trvalého charakteru a u posudzovaného sa manifestujú najmä kompulzívnym kontinuálnym
pitím so stratou kontroly, s neschopnosťou samostatnej abstinencie, s rozvojom abstinenčných prejavov

pri poklese hladiny etanolu v krvi an. prít. delirantné prejavy s poruchami vnímania v zmysle najmä
vizuálnych halucinatórnych zážitkov, myslenie simplexné, ale bez porúch štruktúry a obsahu, prítomný
inferiórny intelekt, prejavy ľahkej duševnej zaostalosti, mnestické poruchy, organické prejavy CNS,
osobnosť simplexná, dráždivá. Kontinuálny mentálny postih nie je možné liečbou ovplyvniť, ale
komorbidné poruchy v zmysle závislosti od alkoholu pri pravidelne užívanej liečbe pri supervízii

a abstinencii áno, teda obmedzenie rozhodovať o svojej liečbe či umiestnení v zdravotníckych
zariadeniach je dôvodné. Vzhľadom na charakter duševnej poruchy posudzovaného je možný jeho
osobný výsluch bez predpokladanej ujmy na jeho zdravotnom stave, zmysel konania a rozhodnutia o
obmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyajemožnédoručiťmurozhodnutiebeztoho,abytonepriaznivo
ovplyvnilo jeho zdravotný stav.

8. Podľa § 10 ods. 1 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len

niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.
17Ps/4/2024
-4-

10. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

12. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

14. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

15. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

16. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné

súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na
právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy
o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

17. Súd dospel k záveru, že A. B. trpí od narodenia kontinuálnym mentálnym postihom - duševnou
zaostalosťou ľahkého stupňa v kombinácii s duševnou poruchou nie v zmysle choroby syndrómom
závislosti od alkoholu, ktoré sú trvalého charakteru. Kontinuálny mentálny postih nie je možné liečbou
ovplyvniť, ale komorbidné poruchy v zmysle závislosti od alkoholu pri pravidelne užívanej liečbe pri
supervíziiaabstinenciiáno.Tentostavposudzovanéhospôsobuje,ženiejeschopnýrozhodovaťosvojej

liečbe či umiestnení v zdravotníckych zariadeniach. Súd preto A. B. v zmysle citovaného ustanovenia §
10 ods. 2 OZ obmedzil spôsobilosť pri tomto rozhodovaní tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.18. V zmysle citovaného § 248 ods. 2 CMP vo výroku II. rozsudku súd ustanovil A. B., nar. XX.X.XXXX
za opatrovníka jeho otca E. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý bude rozhodovať o liečbe svojho syna v rozsahu
poskytovania ambulantnej starostlivosti, či o jeho umiestneni v zdravotníckych zariadeniach. Opatrovník

je v zmysle citovaných ustanovení povinný dvakrát do roka predkladať súdu správy o zdravotnom stave
opatrovanca a dbať na pokyny súdu (výrok III. rozsudku).

19. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

17Ps/4/2024
-5-

20. Na pojednávaní dňa 26.7.2024 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí

sa vzdali odvolania a preto rozsudok v zmysle citovaného ustanovenia § 221 CSP obsahuje skrátené
odôvodnenie.

21. Trovy dôkazov v tomto konaní platí štát v zmysle § 251 ods. 1 CMP (výrok IV. rozsudku).

22. O trovách konania súd vo výroku V. rozsudku rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa
účastníci svojho práva na podanie odvolania vzdali (§ 368 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov, po vyhlásení rozsudku sa však účastníci konania vzdali
práva podať odvolanie.