Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Pavol Bielik

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010612
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010612.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C., okres D., bytom A., t.č. vo väzbe v ÚVV Ilava

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 27.04.2024 o 12:43 hodine, potom, čo požil alkoholické nápoje, viedol v obci Ráztočno po ceste I/9
na ulici Handlovskej, smerom na mesto Handlová, osobné motorové vozidlo značky D. XXX, TEČ:D.,

kde prekročil najvyššiu povolenú rýchlosť 50 kilometrov za hodinu o 27 kilometrov za hodinu, na čo bol
zastavený a kontrolovaný hliadkou Policajného zboru na odbočke na ulici Športová v Ráztočne, kde mu
bola dychovou skúškou o 12:45 hodine toho istého dňa nameraná hodnota 0,50 mg/l alkoholu v dychu a
opakovanou dychovou skúškou o 13:04 hodine hodnota 0,50 mg/l alkoholu v dychu a skutku sa dopustil,
hoci bol trestným rozkazom o uložení pokuty Okresného súdu Wolfach, Nemecká spolková republika,
sp. zn. Cs 304 Js 6231/23 zo dňa 05. apríla 2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19. mája 2023,
uznaný vinným za opilosť z nedbanlivosti v cestnej premávke podľa § 316 odsek 1,2 § 69, § 69a, § 69b

nemeckého Trestného zákonníka (StGB) a zároveň bol trestným príkazom Okresného súdu Amberg,
sp. zn. 11 Cs 145 Js 1298/23 zo dňa 09. februára 2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10. mája
2023 uznaný vinným za opilosť z nedbanlivosti v cestnej premávke podľa §316 odsek 1,2 § 69, § 69a,
§ 69b nemeckého Trestného zákonníka (StGB),

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život, alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje :

Podľa 289 ods. 3, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody
6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 5, § 7 b ods. 2 Trestného zákona k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na doživotie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné

pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
Tr. poriadku).

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.