Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 6, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Csp/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620202451
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5620202451.8

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava –
mestská časť Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanému A. B. C. D., nar. XX. X. XXXX, bytom E., F. G. H. I.
XX, v spore o zaplatenie 4938,42 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 28. 8. 2020, sa pôvodný žalobca (I. J. K.,
L.) domáhal voči žalovanému zaplatenia 4938,42 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
od 21. 7. 2020 do zaplatenia, dôvodom splnenia záväzkov zo zmluvy o vydaní a používaní kreditnej

platobnej karty I., L., uzavretej dňa 3. 6. 2013, na základe ktorej mu poskytol kreditnú kartu, ku ktorej
viedol účet číslo 0043367988.

2. Uznesením zo dňa 3. 11. 2020 súd pripustil zmenu strany sporu na strane žalobcu tak, že pôvodný
žalobca z konania vystúpil a na jeho miesto vstúpila obchodná spoločnosť Intrum Slovakia, s. r. o.,
z dôvodu postúpenia žalovanej pohľadávky po začatí konania.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 3. 5. 2024, vzal žalobca podanú žalobu späť v celom rozsahu, bez
uvedenia dôvodu, navrhol konanie zastaviť, rozhodnúť o vrátení časti súdneho poplatku zo žaloby,
pričom v podaní výslovne uviedol, že náhradu trov právneho zastúpenia si neuplatňuje.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca vzal podanú
žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Súd nezisťoval stanovisko žalovaného
ku späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu došlo skôr než sa začalo pojednávanie, preto by aj jeho prípadný
nesúhlas bol právne neúčinný.8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vznikol nárok na
náhradu trov konania žalovanému. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania procesne

zavinil žalobca. Žalobca v späťvzatí žaloby neuviedol žiadne skutkové tvrdenia, z ktorých by bolo možné
vyvodiť, že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný. Keďže z obsahu spisu nevyplýval vznik
žiadnych trov konania na strane žalovaného, žalovaný v konaní neučinil žiadne procesné úkony, súd
mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.