Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Er/134/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609202405
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6609202405.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, D.
proti povinnému E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X, F., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom
Sokolom, Exekútorský úrad so sídlom Jantárova 30, Košice, ( pôvodne vedená súdnym exekútorom
JUDr. Mariánom Jurinom, Exekútorský úrad so sídlom Št. C. XX, D. ) pod sp. zn. Ex 274/2009, o
vymoženie zameškaného výživného a bežného výživného, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, Exekútorský
úrad so sídlom Jantárova 30, Košice, ( pôvodne vedená súdnym exekútorom JUDr. Mariánom
Jurinom, Exekútorský úrad so sídlom Št. C. XX, D. ) pod sp. zn. Ex
274/2009 sa vyhlasuje z a n e p r í p u s t n a z a s t a v u j e s a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol,

že oprávnená A. B. ukončila štúdium v máji 2013, od júna do septembra bola evidovaná na Úrade
práce v Lučenci, v septembri 2013 si založila živnosť a začala pracovať v Žilinskej regionálnej televízii.
Má zato, že oprávnenej zanikol nárok na výživné dňom kedy sa zaevidovala na úrade práce. Podľa
Občianskeho zákonníka § 451 ods. 1 a 2, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí musí obohatenie
vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu,
plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávnehodôvodu,ktorýodpadolalebomajetkový

prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

2. K návrhu na zastavenie exekúcie sa oprávnená vyjadrila podaním doručeným súdu dňa 05.05.2014,
v ktorom uviedla, že manželka povinného doručila 10.04.2014 Exekučnému úradu v Lučenci návrh na
splátkový kalendár, čím by sa existujúci dlh mal vyrovnať. Súhlas so splátkovým kalendárom zaslala na
Exekútorský úrad v Lučenci. Nezískala žiadne neoprávnené prostriedky, neporušila zákon 233/1995 Z.z.

§ 36 ods. 11. Trovy konania, ktoré vznikli má zaplatiť dlžník E. B., ktorý si opakovane neplnil vyživovaciu
povinnosť a do dňa vyjadrenia dlhuje na výživnom 550,- eur.

3.Knávrhunazastavenieexekúciesavyjadrilajpôvodnýsúdnyexekútor,ktorýsúduvovyjadrenízodňa
23.10.2014 uviedol, že dlžná pohľadávka pozostáva zo sumy 1 343,58 eur: ostáva vymôcť zameškané
výživné vo výške 343,71 eur, predbežné trovy exekúcie 956,. eur, z toho uhradených 156,33 eur, t.j.

zostáva uhradiť 799,87 eur. Oprávnená súhlasila so splátkovým kalendárom navrhnutým povinným v
apríli 2014. Povinný platil 50,- eur v mesiacoch máj, jún, júl a september.
Na opakovanú výzvu súdu vo vyjadrení zo dňa 28.06.2022 súdny exekútor uviedol, že posledná platba
na základe splátkového kalendára povinného bola dňa 18.09.2014 v sume 50,- eur, pričom celkovo majú
vykázaných vymožených od povinného 317,62 eur. Aktuálny stav s vymáhaným omeškaným a bežným
výživným mu oprávnení neoznámili.4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len "EP").

6. Z obsahu spisu súd zistil, že exekúcia sa vykonáva na základe Rozsudku Okresného súdu Lučenec,

sp. zn. 5C/66/2008-25 zo dňa 28.04.2008, ktorým bola povinnému určená povinnosť platiť na v tom
čase maloletú A. B. 56,43 eur ( 1 700,- Sk ), počnúc 28.03.2008. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
a stalo sa vykonateľným dňa 09.06.2008.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa ustanovenie §-u 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Keďže vo vyjadrení zo dňa 28.06.2022 súdny exekútor uviedol, že aktuálny stav s vymáhaným
omeškaným a bežným výživným oprávnená súdnemu exekútorovi neoznámila, neurobila tak ani
na výzvu, ktorý oprávnenú výzvou zo dňa 28.11.2022 vyzval, aby súdu oznámila sumu, ktorú ešte
zostáva vymôcť na výživnom, súd má zato, že oprávnená sa vzdala práva na vymáhanie, keďže

nespolupracovala so súdnym exekútorom a ani so súdom pri ozrejmení sumy ktorú je ešte od povinného
na úhrady pohľadávky na výživnom potrebné vymôcť, ako aj vzhľadom na vek oprávnenej ( 34 ), keď
oprávnená je už zrejme schopná vzhľadom na svoj vek samostatne sa živiť, súd exekúciu v zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.

11. Pre úplnosť súd do pozornosti povinného dáva, že navrátenie do predošlého stavu v exekučnom
konaní je vylúčené. Ustanovenie § 61 Exekučného poriadku je vyjadrením platnej zásady, že stav
navodený exekučným konaním nie je možné vrátiť späť. V praxi to znamená, že aj nezákonne
realizovaná exekúcia má také právne dôsledky akoby bola realizovaná v súlade so zákonom. "Náprava"
prípadných nezákonných rozhodnutí alebo postupov v exekučnom konaní môže byť dosiahnutá iba

nepriamo prostredníctvom iných postupov, napríklad náhradou škody.

12. O trovách súdneho exekútora súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Dr. Herza 14, písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).