Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, July 25, 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/97/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817200813
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:3817200813.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, E., právne
zastúpeného Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, IČO: 36
865 281, proti žalovaným: 1/ DomBau, s.r.o. v likvidácii, so sídlom v Tužine 460, IČO: 44 530 994, 2/ LK-
PARTNER s.r.o., so sídlom Lucenkova 1222/14, Dolný Kubín, IČO: 44 479 654, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. ŠKERDA, s.r.o., so sídlom Radlinského 1727/49, Dolný Kubín, IČO:

36 858 501, za účasti intervenienta na strane žalovaného 2/: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou FÉLIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A,
Bratislava, IČO: 37 928 422, o náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy, na odvolanie žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 3. júla 2023, č. k. 5C/2/2017-709, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 3. júla 2023,

č. k. 5C/2/2017-709 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozhodol o žalobe žalobcu rozsudkom zo dňa 3. júla 2023, č. k. 5C/2/2017-709
tak, že výrokom I. konanie voči žalovanému 1/ zastavil (v dôsledku jeho zániku bez právneho

nástupcu), výrokom II. zastavil konanie o zaplatenie jednorazového vyrovnania v sume 6.039,51 eur
s príslušenstvom a v časti o úhradu mesačnej renty prevyšujúcej sumu 161,91 eur splatnej počnúc dňom
nasledujúcim po doručení zmeny žaloby, výrokom III. vo zvyšku žalobu zamietol. Výrokom IV.
priznal žalovanému v 2. rade a intervenientovi na jeho strane nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 % a výrokom V. žalobcovi voči žalovanému v 1. rade náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote prostredníctvom právneho zástupcu
odvolanie žalobca, domáhajúc sa jeho zrušenia vo výrokoch III. a IV. a vrátenia veci súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie.

3. Žalovaný 2/ vo vyjadrení k odvolaniu navrhol rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti ako
vecne správny potvrdiť.

4. Predtým, ako bolo o odvolaní žalobcu rozhodnuté a ako rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol
právoplatnosť, podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 12.06.2024 vzal žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi ním, žalovaným 2/ a intervenientom
na strane žalovaného 2/ došlo k rokovaniam, ktoré vyústili do uzavretia dohody o urovnaní
zo dňa 10.06.2024. V zmysle tejto dohody vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie

zastaviť. Uviedol, že s ohľadom na článok IV. dohody o urovnaní a vyhlásenie účastníkov konania žiada,
aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. Žalovaný 2/ a intervenient nastrane žalovaného 2/ podpisom vyhlásili, že nárok na náhradu trov konania nežiadajú priznať a výslovne
sa ho vzdávajú. Súčasne so späťvzatím žaloby doložil predmetnú dohodu o urovnaní zo
dňa 10.06.2024, ktorá v článku IV. bod 1.4 obsahuje dojednanie, že žalobca, žalovaný 2/ a intervenient

na strane žalovaného 2/ podpisom tejto dohody vyhlasujú, že nežiadajú priznať nárok na náhradu trov
konania a tohto práva sa v súdnom konaní výslovne vzdávajú.

5. Žalovaný 2/ prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 13.06.2024 vyjadril súhlas so
späťvzatím žaloby a so zastavením žaloby.

6. Intervenient na strane žalovaného 2/ prostredníctvom právneho zástupcu v podaní zo
dňa 02.07.2024 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania. Uviedol, že
v súlade s dohodou o urovnaní si trovy konania neuplatňuje.

7. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. Žalobca má v civilnom sporovom konaní dispozičné oprávnenie, ktoré mu umožňuje disponovať s

konaním alebo jeho predmetom. Dispozíciou s konaním je aj späťvzatie žaloby. Ide o procesný
úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a meritórne
o veci nerozhodoval.

9. Odvolací súd posúdiac účinky späťvzatia žaloby, za súhlasu žalovaného 2/ a intervenienta na jeho

strane so späťvzatím žaloby, v súlade s citovanou procesnoprávnou úpravou rozhodol tak, že v zmysle
ustanovenia § 370 ods. 1 CSP späťvzatie žaloby pripustil a podľa § 370 ods. 2 CSP súčasne zrušil
rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 262 ods. 1 a

§ 256 ods. 1 CSP. Strany sporu sa dohodli, že náhradu trov zastaveného konania voči sebe uplatňovať
nebudú, preto odvolací súd rozhodol v súlade s ich dohodou a vyslovil, že žiadna zo strán
sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).