Opravné uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723202380
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8723202380.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkýň: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D.,
2./ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. E. XXX/XX, XXX XX A., právne zast.: JUDr. Marián Kollár, advokát
so sídlom Mnoheľova 22, 058 01 Poprad, IČO: 31 957 285, proti žalovanému: REALTY DEVELOPMENT
s.r.o., so sídlom Tajovského 2670/23, 058 01 Poprad, IČO: 54 522 137, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e výrok č. I. rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/31/2023 zo dňa

25.10.2023 tak, že výrok rozsudku správne znie:
„I. Nahrádza prejav vôle žalovaného uzavrieť so žalobkyňami v 1./ a 2./ rade kúpnu zmluvu v znení:

„Kúpna zmluva

REALTY DEVELOPMENT s. r. o., E. XXXX/XX, XXX XX A., IČO: 54 522 137, zastúpená H. D., bytom

E. XXXX/XX, XXX XX A.

ako predávajúci na jednej strane (ďalej len predávajúci) a

1. A. B., I. F., nar. X.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., štátna

príslušnosť SR
2. E. F., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, trvale bytom G. E. XXX/XX, XXX XX A., štátna
príslušnosť SR

ako kupujúce na druhej strane (ďalej len kupujúce)

uzavreli podľa § 588 a násl. Obč. zák. č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov túto

kúpnu zmluvu.

I.

1. Predávajúci REALTY DEVELOPMENT s. r. o., E. XXXX/XX, XXX XX A., IČO: 54 522 137 (ďalej
len predávajúci) je podielovým spoluvlastníkom v spoluvlastníckom podiele 1/8 v pomere k celku k
nehnuteľnosti - pozemku na parcele registra KN-C č. XXXX/XX o výmere 162 m2 ako zastavaná plocha
a nádvorie, zapísaný v LV č. XXXX k. ú. D., J. D., Okres Poprad.

II.

1. Predávajúci predáva kupujúcej v 1. rade A. B. spoluvlastnícky podiel 1/56 v pomere k celku za kúpnu
cenu 28,55 eur a kupujúcej v 2. rade E. F. spoluvlastnícky podiel 5/56 v pomere k celku za kúpnu cenu
142,86 eur k pozemku na parcele registra KN-C č. XXXX/XX o výmere 162 m2 ako zastavaná plocha a
nádvorie, zapísané v LV č. XXXX k. ú. D., Obec D., Okres Poprad.2. Predávajúci odovzdá a kupujúce v 1. a 2. rade predmet kúpy nadobúdajú od predávajúceho v
spoluvlastníckom podiele 1/56 u kupujúcej v 1. rade a v spoluvlastníckom podiele 5/56 u kupujúcej v
2. rade k pozemku na parcele registra KN-C č. XXXX/XX o výmere 162 m2 ako zastavaná plocha a

nádvorie, zapísaného v LV č. XXXX k. ú. D., Obec D., Okres Poprad rozhodnutím o vklade vlastníckeho
práva do katastra nehnuteľností Katastrálneho odboru Okresného úradu v Poprade.

III.

1. Zmluvné strany sa dohodli na kúpnej cene 9,88 eur za m2 , preto kupujúca v 1. rade je povinná zaplatiť
kúpnu cenu v sume 28,55 eur a kupujúca v 2. rade zaplatiť kúpnu cenu 142,86 eur v lehote 30 dní od
rozhodnutia o vklade vlastníckeho práva Katastrálneho odboru Okresného úradu v Poprade.

2. Predávajúci je povinný zaplatiť správny poplatok za prevod vlastníckeho práva k predmetným
spoluvlastníckym podielom.

IV.

1. Predávajúci prehlasuje, že v plnom rozsahu oboznámil kupujúce v 1. a 2. rade so skutočným a
právnym stavom nehnuteľnosti, vykonanou fyzickou obhliadkou na mieste samom a z vlastníckych

dokladov s tým, že na predmete prevodu nehnuteľnosti neviaznu žiadne ťarchy, záväzky ani vecné
bremená.

V.

1. Kupujúca v 1. rade nadobúda spoluvlastnícky podiel 1/56 a kupujúca v 2. rade nadobúda
spoluvlastnícky podiel 5/56 k nehnuteľnosti - pozemku na parcele registra KN-C č. XXXX/XX o výmere
162 m2 ako zastavaná plocha a nádvorie, zapísaného v LV č. XXXX k. ú. D., Obec Hranovnica, Okres
Poprad dňom rozhodnutia o vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností Katastrálneho odboru
Okresného úradu v Poprade.

VI.

1. Zmluvné strany prehlasujú, že ich prejavy vôle sú slobodné, vážne, zrozumiteľné a jasné a že majú
spôsobilosť na právne úkony, čo potvrdzujú vlastnoručným podpisom.

2. Na okolnosti neupravené touto kúpnou zmluvou sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

VII.

1. Táto zmluva je platná a účinná dňom právoplatnosti rozsudku súdu, ktorým bol nahradený prejav vôle
žalovaného uzavrieť so žalobkyňami v 1./ a 2./ rade kúpnu zmluvu. Vecno-právne účinky táto zmluva
nadobúda rozhodnutím o povolení vkladu.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo výroku č. I. rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/31/2023 zo dňa 25.10.2023 súd

v dôsledku chyby nesprávne neuviedol v záhlaví kúpnej zmluvy rodné čísla predávajúcich A. B. a E.
F. a taktiež v dôsledku chyby neuviedol znenie článku VII. bod 1. kúpnej zmluvy v súlade s právnym
názorom správneho orgánu. Na uvedené nedostatky poukázal Okresný úrad odbor katastrálny Poprad
v rozhodnutí o prerušení konania o návrhu na vklad z 14.06.2024. Právny zástupca žalobkýň v 1./ a 2./
radepodanímzodňa19.07.2024žiadalsúdovydanieopravnéhouzneseniaspoukazomnarozhodnutie

správneho orgánu.

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.3. V zmysle citovanej právnej úpravy súd opravil výrok č. I. rozsudku tak, ako je uvedené v enunciáte
opravného uznesenia v zmysle rozhodnutia správneho orgánu a v súlade s návrhom právneho zástupcu
žalobkýň v 1./ a 2./ rade na opravu rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.