Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 1Nt/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322011235
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4322011235.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky konajúci predsedníčkou senátu Mgr. Líviou Gombárovou v trestnej veci
odsúdeného A. B., o návrhu odsúdeného na zahladenie odsúdenia, v Nových Zámkoch dňa 30.7.2024
takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 469 Trestného poriadku a § 470 odsek 1 Trestného poriadku sa žiadosť odsúdeného A. B., nar.
X.X.XXXX, t.č. C. D. E. C. F. G. H. I. o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky

sp.zn. 2T/93/1999 zo dňa 19.11.1999 právoplatný dňa 10.12.1999, zamieta, pretože nie sú splnené
podmienky na zahladenie odsúdenia podľa § 92 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona.

II. Podľa § 92 odsek 1 písmena c) Trestného zákona zahladzujem A. B., nar. X.X.XXXX, t.č. C. D. E. C.
F. G. H. I., odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/29/2001 z 14.2.2001
právoplatné dňa 3.3.2001.

III. Podľa § 469 Trestného poriadku a § 470 odsek 1 Trestného poriadku sa žiadosť odsúdeného A. B.,
nar. X.X.XXXX, t.č. C. D. E. C. F. G. H. I. o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky sp.zn. 3T/101/2003 zo dňa 8.1.2004 právoplatný dňa 5.2.2004, zamieta, pretože nie sú splnené
podmienky na zahladenie odsúdenia podľa § 92 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona.

IV. Podľa § 92 odsek 1 písmena c) Trestného zákona zahladzujem A. B., nar. X.X.XXXX, t.č. C. D. E. C.
F. G. H. I., odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T183/2009 z 10.9.2009
právoplatné dňa 10.10.2009.

V. Podľa § 92 odsek 1 písmena c) Trestného zákona zahladzujem A. B., nar. X.X.XXXX, t.č. C. D. E. C.

F. G. H. I., odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/46/2010 z 15.3.2010
právoplatné dňa 1.6.2010.

VI. Podľa § 469 Trestného poriadku a § 470 odsek 1 Trestného poriadku sa žiadosť odsúdeného A.
B., nar. X.X.XXXX t.č. C. D. E. C. F. G. H. I. o zahladenie odsúdenia trestným rozkazom Okresného

súdu Komárno sp.zn. 2T/67/2016 zo dňa 28.6.2016 právoplatný dňa 22.11.2016, zamieta, pretože nie
sú splnené podmienky na zahladenie odsúdenia podľa § 92 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona.

VII. Podľa § 469 Trestného poriadku a § 470 odsek 1 Trestného poriadku sa žiadosť odsúdeného A. B.,
nar. X.X.XXXX t.č. C. D. E. C. F. G. H. I. o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Galanta

sp.zn. 27T/53/2019 zo dňa 15.7.2019 právoplatný dňa 15.7.2019 v časti viny a dňa 31.7.2019 v časti
trestu,zamieta,pretoženiesúsplnenépodmienkynazahladenieodsúdeniapodľa§92odsek1písmeno
a) Trestného zákona. o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/93/1999 zo dňa 19.11.1999 právoplatný dňa
10.12.1999 (1. skutok zo dňa 13.04.1998 a 2. skutok zo dňa 16.05.1998) bol odsúdený v bode 1.

uznaný vinným z trestného činu násilia proti skupine obyvateľov a jednotlivcovi spolupáchateľstvom
podľa § 9 odsek 2/ Trestného zákona k § 197a / Trestného zákona a pre trestný čin porušovania
domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2/ Trestného zákona k § 238 odsek 1, 2, 3/
Trestného zákona a v bode 2. pre pokus trestného činu ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa
§ 8 odsek 1 k § 9 odsek 2/ Trestného zákona k § 222 odsek 1/ Trestného zákona a pre trestný
čin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2/ Trestného zákona k § 238

odsek 1, 2, 3/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva)
roky s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody so skúšobnou dobou 4 (štyri) roky.
Uznesením tunajšieho súdu sp.zn. 2T/93/1999 zo dňa 10.06.2004 právoplatné dňa 28.07.2004 v spojení
a uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 1Tos/86/2004 zo dňa 28.07.2004 tunajší súd rozhodol, že
odsúdený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky vykoná so zaradením do I. nápravnovýchovnej

skupiny. Uznesením Okresného súdu v Trnave sp.zn. 30PP/38/2008 zo dňa 28.04.2008 právoplatné
dňa 28.04.2008 bol odsúdený z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustený a bola mu
určená skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov. Uznesením Okresného súdu v Trnave
sp.zn. 30PP/38/2008 zo dňa 30.06.2010 právoplatné dňa 13.07.2010 bolo rozhodnuté, že odsúdený sa
neosvedčil a zvyšok trestu v trvaní 274 (dvestosedemdesiatštyri) dní vykoná. Odsúdený uvedený zvyšok

trestu odňatia slobody vykonal dňa 30.10.2011.

Trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/29/2001 zo dňa 14.02.2001 právoplatný
dňa 03.03.2001 (skutok zo dňa 04.09.2000) bol odsúdený uznaný vinným z trestného činu ublíženia
na zdraví podľa § 233 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť)

mesiacov so zaradením do I. nápravnovýchovnej skupiny a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
na dobu 2 (dva) roky. Uvedený trest odňatia slobody odsúdený nastúpil dňa 19.06.2001 o 18.00 hod.
a tento trest si vykonal dňa 19.11.2001.

Rozsudkom Okresného súdu Komárno sp.zn. 3T/66/2003 zo dňa 08.10.2003 právoplatný dňa

04.12.2003 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 3To/230/2003 zo dňa 04.12.2003
(skutok zo dňa 30.03.2003) bol odsúdený uznaný vinným z trestného činu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 171 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace so zaradením do I. nápravnovýchovnej skupiny a trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá v trvaní 2 (dva) roky. Uvedený trest odňatia slobody odsúdený nastúpil dňa

27.01.2004 o 07.30 hod. a tento trest vykonával do 05.02.2004. Uvedený rozsudok bol rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/101/2023 zo dňa 08.01.2004 právoplatný dňa 05.02.2004
zrušený, nakoľko mu bol uložený úhrnný a súhrnný trest.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/101/2003 zo dňa 08.01.2004 právoplatný dňa

05.02.2004 (skutok zo dňa 19.08.2002 v bode 1. a dňa 19.06.2003 v bode 2.) bol odsúdený v bode
1. uznaný vinným z trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 8 odsek 1/ Trestného zákona k § 222
odsek 1/ Trestného zákona v súbehu s trestným činom výtržníctva podľa § 202 odsek 1/ Trestného
zákona a v bode 2. z trestného činu výtržníctva podľa § 202 odsek 1/ Trestného zákona a z trestného
činu ublíženia na zdraví podľa § 221 odsek 1/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný

a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky so zaradením do I. nápravnovýchovnej skupiny
a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 2 (dva) roky. Zároveň bol zrušený výrok o treste
rozsudkuOkresnéhosúduvKomárnesp.zn.3T/66/2003zodňa08.10.2003právoplatnýdňa04.12.2003
v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 3To/230/2003 zo dňa 04.12.2003. Uznesením
Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/101/2003 bola odsúdenému započítaná doba výkonu trestu

odňatia slobody od 27.01.2004 do 05.02.2004 z trestnej veci vedenej na Okresnom súde Komárno pod
sp.zn. 3T/66/2003. Uvedený trest odňatia slobody odsúdený nastúpil dňa 05.02.2004 o 07.30 hod. a
tento trest si vykonal dňa 27.01.2007.

Trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/183/2009 zo dňa 10.09.2009 právoplatný

dňa 10.10.2009 (skutok zo dňa 20.01.2009) bol odsúdený uznaný vinným z prečinu krádeže podľa §212 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť)
mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody so skúšobnou dobou v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/183/2009 zo dňa 14.04.2011

právoplatné dňa 26.05.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 3Tos/20/2011 zo dňa
26.05.2011 tunajší súd rozhodol, že odsúdený sa neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť)
mesiacov si vykoná v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Uvedený
trest odňatia slobody odsúdený nastúpil dňa 30.10.2011 a tento trest si vykonal dňa 30.03.2012.
Trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/46/2010 zo dňa 15.03.2010 právoplatný

dňa 01.06.2010 (skutok zo dňa 18.02.2010) bol odsúdený uznaný vinným z prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 2
(dva) roky. Uvedený trest odňatia slobody odsúdený nastúpil dňa 29.07.2010 o 10.00 hod. a tento trest
si vykonal dňa 29.01.2011.

Trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp.zn. 0T/59/2015 zo dňa 26.09.2015 právoplatný
dňa 26.09.2015 (skutok zo dňa 25.09.2015) bol odsúdený uznaný vinným z prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody so

skúšobnou dobou v trvaní 3 (tri) roky a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov
v cestnej premávke v trvaní 5 (päť) rokov. Uvedený trestný rozkaz bol trestným rozkazom Okresného
súdu Komárno sp.zn. 2T/67/2016 zo dňa 28.06.2016 právoplatný dňa 22.11.2016 zrušený, nakoľko mu
bol uložený súhrnný trest.

Trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 0T/110/2015 zo dňa 07.10.2015 právoplatný
dňa 07.10.2015 (skutok zo dňa 05.10.2015) bol odsúdený uznaný vinným z prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov so stredným stupňom stráženia a trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá na dobu 5 (päť) rokov. Uznesením tunajšieho súdu sp.zn. 0T/110/2015 zo dňa

06.05.2016 právoplatné dňa 24.05.2016 bola odsúdenému do výkonu trestu odňatia slobody započítaná
doba zadržania od 14.00 hod. 05.10.2015 do 14.25 hod. 07.10.2015. Uvedený trest odňatia slobody
odsúdený nastúpil dňa 30.11.2015 o 12.30 hod. a tento trest si vykonal dňa 28.05.2016. Uvedený
trestný rozkaz bol trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp.zn. 2T/67/2016 zo dňa 28.06.2016
právoplatný dňa 22.11.2016 zrušený, nakoľko mu bol uložený súhrnný trest.

Trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp.zn. 2T/67/2016 zo dňa 28.06.2016 právoplatný
dňa 22.11.2016 (skutok zo dňa 16.07.2015) bol odsúdený uznaný vinným z prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v cestnej
premávke v trvaní 10 (desať) rokov. Zároveň bol zrušený výrok o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Komárno sp.zn. 0T/59/2015 zo dňa 26.09.2015 právoplatný dňa 26.09.2015 a výrok o treste
trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 0T/110/2015 zo dňa 07.10.2015 právoplatný dňa
07.10.2015. Uznesením Okresného súdu v Komárne sp.zn. 2T/67/2016 zo dňa 14.12.2016 právoplatné

dňa 24.01.2017 bol odsúdenému do súhrnného trestu započítaná doba zadržania od 05.10.2015
do 07.10.2015 a doba výkonu trestu odňatia slobody od 30.11.2015 do 28.05.2016 z trestnej veci
Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 0T/110/2015. Uvedený trest odňatia slobody odsúdený nastúpil
dňa 17.01.2017 o 08.45 hod. a tento trest si vykonal dňa 18.01.2018.

Trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 4T/79/2016 zo dňa 04.08.2016 právoplatný
dňa 25.10.2016 (skutok zo dňa 19.07.2015) bol odsúdený uznaný vinným z prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, súd podľa § 44/ Trestného
zákona upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie odsúdeného trestným rozkazom
Okresného súdu Komárno sp.zn. 0T/59/2015 zo dňa 26.09.2015 právoplatný dňa 26.09.2015, nakoľko

trest uložený skorším trestným rozkazom pokladal na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.Rozsudkom Okresného súdu Galanta sp.zn. 27/T/53/2019 zo dňa 15.07.2019 právoplatný dňa
15.07.2019 v časti viny a dňa 31.07.2019 v časti trestu (skutok zo dňa 25.08.2018) bol odsúdený uznaný
vinným zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich

držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c, d/ Trestného, za čo mu bol uložený
trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Uvedený trest odňatia slobody odsúdený nastúpil dňa
03.10.2019 o 11.00 hod. a uvedený trest si dodnes vykonáva (predpokladaný koniec trestu má dňa
03.04.2025).

Dňa 2.12.2022 odsúdený Okresnému súdu Levice doručil žiadosť zo dňa 27.11.2022 o zahladenie
odsúdení od 19.11.1999, ktorá bola Okresnému súdu Nové Zámky postúpená dňa 1.3.2023 a ktorú
žiadosť odsúdený žiadnym spôsobom neodôvodnil .
Na základe žiadosti odsúdeného súd vyžiadaním potrebných listín zisťoval, či odsúdený po tom, ako
si vykonal tresty, ktoré mu boli uložené uvedenými rozhodnutiami citovanými vyššie, viedol v zákonom

stanovenej dobe riadny život.

Podľa § 92 odsek 1/ Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,

b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 odsek 4/ Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,

keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa § 93 odsek 1/ Trestného zákona ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.

Podľa § 93 odsek 2/ Trestného zákona ak sa páchateľovi uložilo viac trestov popri sebe, nemožno
odsúdenie zahladiť, kým neuplynie doba na zahladenie trestu odňatia slobody podľa § 92 odsek 1, ak
bol uložený.

Súd si na posúdenie, či odsúdený viedol riadny život počas zákonom stanovenej doby od vykonania
uvedených trestov odňatia slobody, vyžiadal na odsúdeného odpis z registra trestov, správy z miesta
trvalého bydliska odsúdeného, správu z Obvodného oddelenia Policajného zboru Štúrovo. Súd tiež
odsúdeného lustroval v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov. Súd taktiež zabezpečil
spisové materiály Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/93/99, 2T/29/01, 3T/101/03, 3T/183/09,

2T 46/2010, 0T/110/2015, 4T/79/16, Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T/66/2003, 0T/59/2015,
2T/67/2016, a Okresného súdu Galanta sp. zn. 27T/53/2019.

Z takto vykonaného šetrenia súd z odpisu registra trestov zistil, že odsúdený bol opakovane súdne
trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť, z miesta pobytu - Obec J. (správa o povesti z 1.4.2023)

mal oznámené, že odsúdený nemá v obci majetok a podľa ich informácií je umiestnený v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody, jeho správanie nebolo prerokúvané komisiou verejného poriadku..
Zo správy Obvodného oddelenia PZ K. zo dňa 15.4.2023 súd zistil, že odsúdený adresu trvalého
pobytu nemá zdržiaval sa v obci J., v obci sa neprejavoval ani v kladnom ani v zápornom smere,
informáciami o požívaní alkoholických nápojov alebo omamných látok nedisponujú. Iné skutočnosti

neboli zistené. Lustráciou v systéme Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov bolo zistené,
že v dňoch 18.9.2016, 17.9.2016 sa dopustil priestupku proti majetku, dňa 18.4.2019 neuposlúchol
výzvu verejného činiteľa a dňa 14.6.2019 priestupku proti občianskemu spolunažívaniu.

Inštitút zahladenia odsúdenia slúži na to, aby boli odstránené, v prípade splnenia podmienok,

nepriaznivé dôsledky odsúdenia. Zákonodarca týmto inštitútom chcel umožniť aj odsúdeným osobám sa
po výkone trestu riadne začleniť do spoločnosti. V prípade ak by odsúdený neviedol riadny život počas
zákonom ustanovenej doby a v tejto dobe by sa dopustil trestného činu alebo závažného priestupku,
nebolo by možné v jeho prípade rozhodnúť o zahladení odsúdenia. Súd tiež udáva, že odsúdený môžepodmienku vedenia riadneho života splniť hocikedy po výkone trestu odňatia slobody. Na to, aby súd
mohol vyvodiť záver, že odsúdený viedol počas posudzovanej doby riadny život nestačí tá skutočnosť,
že sa odsúdený nedopustí žiadneho trestného činu, ale nesmie sa dopustiť ani priestupku rovnakého

alebo obdobného charakteru ako bol trestný čin, za ktorý bol odsúdený.

Viesť riadny život znamená riadne byť začlenený v spoločnosti, pracovať, plniť si svoje záväzky, správať
sa v súlade s právnym poriadkom v súkromí i na verejnosti. Obdobie, počas ktorého je odsúdený
v izolácii od spoločnosti vo výkone väzby a trestu odňatia slobody v ústave na výkon väzby a ústave na

výkon trestu odňatia slobody, keď účelom trestu podľa § 34 odsek 1/ Trestného zákona je zabezpečiť aj
ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti je potrebné
vyhodnocovať ako rozhodujúce obdobie, počas ktorého zákonná doba neplynie a dochádza k jej
prerušeniu. V dobe určenej pre zahladenie odsúdenia podľa ustanovenia § 92/ Trestného zákona musí
odsúdený viesť nepretržite riadny život. Nesplnenie uvedenej podmienky má za následok, že uvedená
doba vôbec nezačne plynúť alebo dôjde k jej prerušeniu. K prerušeniu plynutia doby pre zahladenie

odsúdenia dôjde spravidla vtedy, keď odsúdený spácha ďalší trestný čin. Nemusí ísť len o konanie
trestné alebo inak protiprávne, stačí ak sa odsúdený správa tak, že nevedie riadny život. Odsúdený vedie
riadny život, ak dodržiava právny poriadok a ďalšie základné normy občianskej spoločnosti, plní si voje
povinnostivočištátuaspoločnosti(zamestnávateľ,rodina),nezneužívasvojeprávaprotispoluobčanom,
nenarušuje občianske spolužitie v mieste bydliska v zamestnaní, nedopúšťa sa priestupkov, iných

deliktov a trestných činov.

Súd vyhodnotením všetkých takto zadovážených listín dospel k záveru, že odsúdený v
trestnej veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/93/1999 (výrok 1.), ktorým bol odsúdenému
uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody v I. nápravnovýchovnej skupine, ktorý trest odsúdený vykonal dňa 30.10.2011, zákonná doba
t.j. 5 rokov začala odsúdenému plynúť dňa 30.11.2011, avšak dňa 25.9.2015 bola prerušená spáchaním
trestného činu v trestnej veci Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T/59/2015 a následne spáchaním
trestného činu dňa 31.7.2019 vo veci Okresného súdu Galanta sp. zn. 27T/53/2019 a následne
nástupom trestu odňatia slobody dňa 3.10.2019, ktorý trest si odsúdený dodnes vykonáva a teda

plynutie zákonnej doby bolo odsúdenému prerušené a preto súd jeho žiadosť v tejto časti zamietol.

Súd vyhodnotením všetkých takto zadovážených listín dospel k záveru, že odsúdený v
trestnej veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/29/2001 (výrok II.), v ktorej bol odsúdenému
uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody v I. nápravnovýchovnej skupine, ktorý trest odsúdený vykonal dňa 19.11.2001, zákonná doba
t.j. 3 rokov začala odsúdenému plynúť dňa 19.11.2001, avšak dňa 30.3.2003 bola prerušená spáchaním
trestného činu v trestnej veci Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T/66/2003 a následne spáchaním
trestnéhočinudňa19.6.2003voveciOkresnéhosúduGalantasp.zn.3T101/2003anásledne nástupom
trestu odňatia slobody dňa 27.1.2004, ktorý si vykonával do 5.2.2004 ( 3T66/2003) kedy nastúpil trest

v trestnej veci 3T 101/2003 a vykonával si ho do 27.1.2007, opätovne sa však v zákonnej dobe dopustil
trestnej činnosti dňa 20.1.2009 vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T 183/2009, ktorý trest
nastúpil 30.10.2011 a vykonal si ho dňa 30.3.2012 a teda zákonná doba 3 roky uplynula dňa 30.3.2015,
v ktorej sa nedopustil žiadnej protiprávnej činnosti a viedol riadny život, a preto súd jeho žiadosť v tejto
časti vyhovel.

Súd vyhodnotením všetkých takto zadovážených listín dospel k záveru, že odsúdený v
trestnej veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/101/2003 (výrok III.), ktorým bol odsúdenému
uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody v I. nápravnovýchovnej skupine, ktorý trest odsúdený vykonal dňa 27.1.2007, zákonná doba

t.j. 5 rokov začala odsúdenému plynúť dňa 27.1.2007, avšak dňa 20.1.2009 bola prerušená spáchaním
trestného činu v trestnej veci Okresného súdu Nové zámky sp. zn. 3T/183/2009 pričom uvedený trest
nastúpil dňa 30.10.2011 a vykonával ho do 30.3.2012 avšak dňa 25.9.2015 sa dopustil ďalej trestnej
činnosti vo veci Okresného súdu Komárno sp. zn. 25.9.2015 a dňa 5.10.2015 v trestnej veci Okresného
súduNovéZámkysp.zn.0T110/2015atedaplynutiezákonnejdobyboloprerušenévýkonomuloženého

trestu ktorý si vykonal dňa 28.5.2016 a následne prerušená výkonom trestu v trestnej veci Okresného
súdu Komárno sp. zn. 2T/67/2016, ktorý trest nastúpil dňa 17.1.2017 a vykonal dňa 18.1.2018, pričom
dňa 15.7.2019 sa opätovne dopustil trestnej činnosti vo veci Okresného súdu Galanta, ktorý nastúpildňa 3.10.2019 a ktorý si dodnes vykonáva a teda plynutie zákonnej doby bolo odsúdenému prerušené
a preto súd jeho žiadosť v tejto časti zamietol.

Súd vyhodnotením všetkých takto zadovážených listín dospel k záveru, že odsúdený v
trestnej veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/183/2009 (výrok IV.), v ktorej bol odsúdenému
uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia , ktorý trest odsúdený vykonal dňa 30.3.2012,
zákonná doba t.j. 3 rokov začala odsúdenému plynúť dňa 30.3.2012 a uplynula dňa 30.3.2015, v ktorej

sa nedopustil žiadnej protiprávnej činnosti a viedol riadny život, a preto súd jeho žiadosť v tejto časti
vyhovel.

Súd vyhodnotením všetkých takto zadovážených listín dospel k záveru, že odsúdený v
trestnej veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/46/2010 (výrok V.), v ktorej bol odsúdenému
uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia , ktorý trest odsúdený vykonal dňa 29.1.2011,
zákonná doba t.j. 3 rokov začala odsúdenému plynúť dňa 29.1.2011, pričom bola prerušená výkonom
trestu v trestnej veci Okresného súdu Nové zámky sp. zn. 3T183/2009 v ktorej trest nastúpil dňa
30.10.2011 a vykonal ho dňa 30.3.2012 a teda zákonná doba uplynula dňa 30.3.2015, v ktorej sa
nedopustil žiadnej protiprávnej činnosti a viedol riadny život, a preto súd jeho žiadosť v tejto časti

vyhovel.

Súd vyhodnotením všetkých takto zadovážených listín dospel k záveru, že odsúdený v
trestnej veci Okresného súdu Komárno sp.zn. 2T/67/2016 (výrok VI.), ktorým bol odsúdenému uložený
trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody s o stredným stupňom stráženia, ktorý trest odsúdený vykonal dňa 18.1.2018, (so započítaním
doby zadržania a výkonu súhrnného trestu v 0T 110/2015) zákonná doba t.j. 5 rokov začala odsúdenému
plynúť dňa 18.1.2018, avšak dňa 31.7.2019 bola prerušená spáchaním trestného činu v trestnej veci
Okresného súdu Galanta sp. zn. 27T/53/2019 a následne nástupom trestu odňatia slobody dňa
3.10.2019, ktorý trest si odsúdený dodnes vykonáva a teda plynutie zákonnej doby bolo odsúdenému

prerušené a preto súd jeho žiadosť v tejto časti zamietol.

Súd vyhodnotením všetkých takto zadovážených listín dospel k záveru, že odsúdený v
trestnej veci Okresného súdu Galanta sp.zn. 27T/53/2019 (výrok VII.), ktorým bol odsúdenému uložený
trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody s o stredným stupňom stráženia, ktorý trest odsúdený nastúpil dňa 3.10.2019 a ktorý
si doposiaľ vykonáva, zákonná doba t.j. 10 rokov nezačala ani plynúť a preto súd jeho žiadosť v tejto
časti zamietol.

O odsúdeniach Okresným súdom Komárno sp. zn. 3T/66/2003, 0T/59/2015 a Okresného súdu Nové

Zámky sp. zn. 0T/110/2015 súd nerozhodoval s poukazom na ukladanie súhrnného trestu vo veci
Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/67/2016, vo vzťahu ku ktorému súd žiadosť odsúdeného zamietol
a taktiež nerozhodol ani o odsúdení Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/79/2016 pretože v danej
veci bolo upustené od uloženia súhrnného trestu s poukazom na odsúdenie Okresným súdom Komárno
sp. zn. 0T/59/2016 vo vzťahu ku ktorému súd žiadosť odsúdeného zamietol s poukazom na uloženie

súhrnného trestu odňatia slobody.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje
a to do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením uznesenia je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.