Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 19, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119203913
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2119203913.37

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci maloletého žalobcu v
1. rade: X. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, K., zastúpený žalobkyňou v 2. rade ako zákonnou
zástupkyňou,žalobkynev2.rade:C.R.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomX.XX,K.,žalobcuv3.rade:H.R.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XX, K., žalobkyňa v 2. rade a žalobca v 3. rade zastúpení C. kanceláriou
Y. & PARTNERS, s.r.o., IČO: 47 238 232, so sídlom Dobšinského 12, Bratislava, maloletého žalobcu v

4. rade: E. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, K., zastúpený žalobkyňou v 2. rade ako zákonnou
zástupkyňou, a maloletej žalobkyne v 5. rade: Z. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XX, K., zastúpená
žalobkyňou v 2. rade ako zákonnou zástupkyňou, proti žalovanému v 1. rade: O. nemocnica V., IČO: 00
610 381, so sídlom A. Žarnova 11, Trnava, zastúpený Advokátskou kanceláriou SPÁL & Partners, s.r.o.,
IČO: 54 252 601, so sídlom Kapitulská 12, Trnava, za účasti intervenienta na strane žalovaného v 1.
rade:KOOPERATIVApoisťovňa,a.s.,VienaInsuranseGroup,IČO:00585441,sosídlomŠtefanovičova

4, Bratislava, zastúpený JUDr. Baltazárom Mucskom, advokátom so sídlom Vajnorská 55, Bratislava, a
pôvodnej žalovanej v 2. rade: H.. E. J., bytom H. XXXX/X, V., zastúpená spoločnosťou iberis legal, s.r.o.,
IČO: 54 541 123, so sídlom Stromová 2334/4, Trnava, za účasti pôvodného intervenienta na strane
žalovanej v 2. rade: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad
4, Bratislava, o náhradu za bolesť, sťaženie spoločenského uplatnenia, a porušenie práva na súkromie,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu, ani intervenient KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. nemá nárok na náhradu trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia návrhom došlým dňa 14.5.2019 žiadali, aby súd uložil, pôvodne iba žalovanému v 1. rade,

povinnosť 1/ doručiť žalobkyni v 2. rade ospravedlnenie v znení: „Fakultná nemocnica Trnava sa Vám
ospravedlňuje za pochybenie pri poskytnutí zdravotnej starostlivosti X. R. v čase od 14. do 16.12.2011, v
spojitostisnesprávnymvyhodnotenímCTvyšetrenia,akoajzaspôsobenéutrpenieazazásahdoVášho
práva na súkromie.“, 2/ zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu vo výške stanovenej znaleckým posudkom z
titulu náhrady za bolesť, 3/ zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu vo výške stanovenej znaleckým posudkom
z titulu náhrady za SSU, 4/ zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu 200.000,00 € ako nemajetkovú ujmu za

porušenie práva na zdravie a za porušenie práva na súkromie a rodinný život, 5/ zaplatiť žalobkyni v
2. rade sumu 150.000,00 € za porušenie práva na súkromie a rodinný život, 6/ zaplatiť žalobcovi v 3.
rade sumu 15.000,00 € za porušenie práva na súkromie a rodinný život, 7/ zaplatiť žalobcovi v 4. rade
sumu 15.000,00 € za porušenie práva na súkromie a rodinný život, 8/ zaplatiť žalobkyni v 5. rade sumu
15.000,00€zaporušenieprávanasúkromiearodinnýživot,a9/zaplatiťžalobcomnáhradutrovkonania.
Svoj návrh odôvodnili a priložili k nemu doklady.Uznesením č. 37C/6/2019-83 zo dňa 18.11.2019, v spojení s Uznesením č. 37C/6/2019-95 zo dňa
12.2.2020 súd priznal žalobcovi v 1. rade oslobodenie od platenie súdnych poplatkov v celom rozsahu,
žalobkyni v 2. rade oslobodenie od platenia súdnych poplatkov prevyšujúcich sumu 33,00 €, žalobcovi

v 3. rade oslobodenie od platenia súdnych poplatkov prevyšujúcich sumu 16,50 €, žalobcovi v 4.
rade oslobodenie od platenia súdnych poplatkov prevyšujúcich sumu 16,50 €, a žalobkyni v 5. rade
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov prevyšujúcich sumu 16,50 €.

Žalovaný v 1. rade sa k žalobe vyjadril -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním došlým

súdu dňa 23.6.2020.

Podaním došlým súdu dňa 30.7.2020 oznámila spoločnosť KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., svoj vstup
ako intervenienta do konania na strane žalovaného v 1. rade.
Intervenient KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. sa vo veci vyjadril -prostredníctvom svojho právneho
zástupcu- podaním došlým súdu dňa 12.10.2020.

Podaním došlým súdu dňa 16.10.2020 žalobcovia -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- navrhli,
aby do konania pristúpil na strane žalovaného ďalší subjekt (H.. E. J., A.: XXXXXXXX, H. XXXX/X, V.),
a požiadali o pripustenie zmeny žaloby.
B. sa žalobcovia vo veci vyjadrili.

Uznesením č. 37C/6/2019-144 zo dňa 25.1.2021 súd pripustil
I. aby do konania na strane žalovaného pristúpila ako žalovaná v 2. rade MUDr. E. J., A.: XX XXX XXX,
so sídlom H. XXXX/X, V., a
II. zmenu žaloby tak, že sa bude rozhodovať o nasledovnom petite:

1/ Žalovaný v 1. rade je povinný doručiť žalobkyni v 2. rade do 7 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku ospravedlnenie v znení: ,,Fakultná nemocnica Trnava sa Vám ospravedlňuje za pochybenie
pri poskytnutí zdravotnej starostlivosti X. R. v čase od 14. do 16.12.2011 v spojitosti s nesprávnym
vyhodnotením CT vyšetrenia, ako aj za tým spôsobené utrpenie a za zásah do Vášho práva na
súkromie.“

2/ Žalovaná v 2. rade je povinná doručiť žalobkyni v 2. rade do 7 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku
ospravedlnenie v znení: „H.. E. J. sa Vám ospravedlňuje za pochybenie pri poskytnutí zdravotnej
starostlivosti X. R. spočívajúcom v nesprávnom hodnotení zdravotného stavu a neodoslaní na ďalšie
odborné vyšetrenia a liečbu včas, ako aj za tým spôsobené utrpenie a za zásah do Vášho práva na
súkromie.“

3/ Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi v 1. rade
sumuvovýškestanovenejznaleckýmposudkomztitulunáhradyzabolesťdo3dníoddňaprávoplatnosti
tohto rozsudku,
alebo
žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu vo výške stanovenej znaleckým

posudkom z titulu náhrady za bolesť do 3 dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku,
alebo
žalovaná v 2. rade je povinná zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu vo výške stanovenej znaleckým
posudkom z titulu náhrady za bolesť do 3 dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku
4/ žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi v 1. rade

sumu vo výške stanovenej znaleckým posudkom z titulu náhrady za SSU do 3 dní od dňa právoplatnosti
tohto rozsudku
alebo
žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu vo výške stanovenej znaleckým
posudkom z titulu náhrady za SSU do 3 dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku

alebo
žalovaná v 2. rade je povinná zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu vo výške stanovenej znaleckým
posudkom z titulu náhrady za SSU do 3 dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku
5/ žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne v zaplatiť žalobcovi v 1.
rade sumu 200.000,00 € ako nemajetkovú ujmu za porušenie jeho práva na zdravie a za porušenie

práva na súkromie a rodinný život do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku
alebožalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu 200.000,00 € ako nemajetkovú ujmu
za porušenie jeho práva na zdravie a za porušenie práva na súkromie a rodinný život do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku

alebo
žalovaná v 2. rade je povinná zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu 200.000,00 € ako nemajetkovú ujmu
za porušenie jeho práva na zdravie a za porušenie práva na súkromie a rodinný život do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku
6/ žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni v 2.

rade sumu 150.000,00 € za porušenie práva na súkromie a rodinný život do 3 dní od dňa právoplatnosti
tohto rozsudku
alebo
žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobkyni v 2. rade sumu 150.000,00 € za porušenie práva na
súkromie a rodinný život do 3 dní právoplatnosti tohto rozsudku
alebo

žalovaná v 2. rade je povinná zaplatiť žalobkyni v 2. rade sumu 150.000,00 € za porušenie práva na
súkromie a rodinný život do 3 dní právoplatnosti tohto rozsudku
7/ žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi v 3.
rade sumu 15.000,00 € za porušenie práva na súkromie a rodinný život do 3 dní od dňa právoplatnosti
tohto rozsudku

alebo
žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi v 3. rade sumu 15.000,00 € za porušenie práva na
súkromie a rodinný život do 3 dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku
alebo
žalovaná v 2. rade je povinná zaplatiť žalobcovi v 3. rade sumu 15.000,00 € za porušenie práva na

súkromie a rodinný život do 3 dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
8/ žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi v 4.
rade sumu 15.000,00 € za porušenie práva na súkromie a rodinný život do 3 dní od dňa právoplatnosti
tohto rozsudku
alebo

žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi v 4. rade sumu 15.000,00 € za porušenie práva na
súkromie a rodinný život do 3 dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku
alebo
žalovaná v 2. rade je povinná zaplatiť žalobcovi v 4. rade sumu 15.000,00 € za porušenie práva na
súkromie a rodinný život do 3 dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku

9/ žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni v 5.
rade sumu 15.000,00 € za porušenie práva na súkromie a rodinný život do 3 dní od dňa právoplatnosti
tohto rozsudku
alebo
žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobkyni v 5. rade sumu 15.000,00 € za porušenie práva na

súkromie a rodinný život do 5 dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku
alebo
žalovaná v 2. rade je povinná zaplatiť žalobkyni v 5. rade sumu 15.000,00 € za porušenie práva na
súkromie a rodinný život do 3 dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku
10/ žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcom náhradu

trov konania a právneho zastúpenia
alebo
žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcom náhradu trov konania a právneho zastúpenia
alebo
žalovaná v 2. rade je povinná zaplatiť žalobcom náhradu trov konania vrátane trov právneho zastúpenia.

Žalovaný v 1. rade sa vo veci vyjadril -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním došlým
súdu dňa 9.3.2021.

Intervenient KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. sa vo veci vyjadril -prostredníctvom svojho právneho

zástupcu- ďalším podaním došlým súdu dňa 17.3.2021.

Pôvodná žalovaná v 2. rade sa vo veci vyjadrila -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním
došlým súdu dňa 22.3.2021.Podaním došlým súdu dňa 1.4.2021 oznámila spoločnosť Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., svoj vstup
ako intervenienta do konania na strane pôvodnej žalovanej v 1. rade.

Žalobcovia sa vo veci vyjadrili -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním došlým súdu dňa
6.4.2021.

Žalobcovia sa vo veci vyjadrili -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- ďalším podaním došlým

súdu dňa 10.5.2021.

Žalobcovia sa vo veci vyjadrili -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- ďalšími podaniami došlými
súdu dňa 16.6.2021.

Žalovaný v 1. rade sa vo veci vyjadril -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- ďalším podaním

došlými súdu dňa 18.6.2021.

Intervenient KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. sa vo veci vyjadril -prostredníctvom svojho právneho
zástupcu- ďalším podaním došlým súdu dňa 23.6.2021.

Pôvodný intervenient Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. sa vo veci vyjadril ďalším podaním došlým súdu
dňa 30.6.2021.

Pôvodná žalovaná v 2. rade sa vo veci vyjadrila -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- ďalším
podaním došlým súdu dňa 16.8.2021.

Na pojednávaní konanom dňa 8.6.2022 bol vypočutý právny zástupca žalobcov, právny zástupca
žalovaného v 1. rade, právny zástupca pôvodnej žalovanej v 2. rade, a právny zástupca intervenienta
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.

Žalobcovia sa vo veci vyjadrili -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- ďalším podaním došlým
súdu dňa 17.6.2022.

Pôvodná žalovaná v 2. rade sa vo veci vyjadrila -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- ďalším
podaním došlým súdu dňa 12.9.2022.

Na pojednávaní konanom dňa 19.9.2022 bola vypočutá žalobkyňa v 2. rade, a žalobca v 3. rade.

Pôvodná žalovaná v 2. rade sa vo veci vyjadrila -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- ďalším
podaním došlým súdu dňa 5.10.2022.

Na pojednávaní konanom dňa 19.10.2022 bol vypočutý svedok E. P., svedkyňa D. H., svedkyňa Z. P.,
právny zástupca žalobcov, a právny zástupca intervenienta F. poisťovňa, a.s.

Žalobcovia sa vo veci vyjadrili -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- ďalším podaním došlým

súdu dňa 25.10.2022.

Pôvodná žalovaná v 2. rade sa vo veci vyjadrila -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním
došlým súdu dňa 11.11.2022.

Na pojednávaní konanom dňa 18.1.2023 bol vypočutý právny zástupca žalobcov, právny zástupca
pôvodnej žalovanej v 2. rade, a právny zástupca žalovaného v 1. rade.

Súd si pre svoje rozhodnutie zadovážil ďalšie doklady a dôkazy.

Uznesením č. 37C/6/2019-676 zo dňa 10.3.2023 súd priznal žalovanému v 1. rade voči pôvodnej
žalovanej v 2. rade nárok na náhradu trov konania za pojednávania konané dňa 18.1.2023 v rozsahu
100%.Napojednávaníkonanomdňa22.3.2023bolavypočutápôvodnážalovanáv2.rade,asvedkyňaH..V.P..

Na pojednávaní konanom dňa 10.5.2023 bola vypočutá svedkyňa E. Y..

Uznesením č. 37C/6/2019-682 zo dňa 17.5.2023 súd uložil žalobcom povinnosť zložil spoločne a
nerozdielne preddavok na trovy dôkazu -výsluch znalca- vo výške 150,00 €.
Platba preddavku bola zložená žalobkyňou v 2. rade dňa 8.9.2023.

Pôvodná žalovaná v 2. rade sa vo veci vyjadrila -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaniami
došlými súdu dňa 11.9.2023, dňa 30.10.2023, a dňa 2.11.2023.

Na pojednávaní konanom dňa XX.X.XXXX bol vypočutý znalec H.. V. C..
Uznesením č. 37C/6/2019-745 zo dňa 24.1.2024 súd priznal znalcovi H.. V. C. odmenu za účasť na
pojednávaní dňa 17.1.2024 (znalečné) vo výške 137,67 €.

Na pojednávaní konanom dňa 17.1.2024 žalobcovia vzali žalobu voči pôvodnej žalovanej v 2. rade späť;
nárok na náhradu trov konania si neuplatnili.
Právny zástupca pôvodnej žalovanej v 2. rade vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby voči pôvodnej
žalovanej v 2. rade; nárok na náhradu trov konania si neuplatnil.

Splnomocnený zástupca pôvodného intervenienta Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. vyslovil súhlas so
späťvzatím žaloby voči pôvodnej žalovanej v 2. rade; nárok na náhradu trov konania si neuplatnil.
Uznesením vydaným na pojednávaní konanom dňa 17.1.2024 súd konanie voči žalovanej v 2. rade
zastavil; žalovanej v 2. rade ani intervenientovi Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. nepriznal nárok na
náhradu trov konania voči žalobcom.

Vzhľadom ku skutočnosti že pri vyhlásení uznesenia boli prítomné všetky strany resp. ich zástupcovia
ktorých sa uznesenie týka, uznesenie sa nevyhotovovalo v písomnej forme.

Na pojednávaní konanom dňa 27.3.2024 bol vypočutý právny zástupca žalovaného (v 1. rade), a právny
zástupca žalobcov.

Uznesením č. 37C/6/2019-769 zo dňa 27.3.2024 súd uložil žalovanému (v 1. rade) povinnosť zložil
preddavok na trovy dôkazu -výsluch svedka- vo výške 100,00 €.
Platba preddavku bola zložená žalovaným (v 1. rade) dňa 12.4.2024.

Žalobcovia podaním došlým súdu dňa 24.5.2024 zobrali návrh v celom rozsahu späť, nakoľko dňa
10.5.2024 došlo medzi stranami sporu k uzatvoreniu dohody o urovnaní, ktorej predmetom je urovnanie
všetkých vzájomných práv a povinností uplatnených v konaní sp.zn. 37C/6/2019, a požiadali aby súd
konanie zastavil.
Navrhli aby súd nepriznal, v zmysle ich dohody, nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

K podaniu priložili kópiu Dohody o urovnaní zo dňa 10.5.2024.
Podaním došlým súdu dňa 18.6.2024 žalovaný (v 1. rade) vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby a so
zastavením konania; navrhol aby súd nepriznal, v zmysle dohody, nárok na náhradu trov konania žiadnej
zo strán sporu.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145, ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146, ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

Podľa § 81 Civilného sporového poriadku intervenient je ten, kto sa zúčastňuje na konaní popri žalobcovi
alebo žalovanom a má právny záujem na výsledku konania.
Podľa § 84 Civilného sporového poriadku ak z osobitného predpisu vyplýva, že rozsudok je pre

intervenienta záväzný, tvoria intervenient spolu so stranou, na ktorej vystupuje, nerozlučné spoločenstvo
podľa § 77.
Podľa § 88, ods. 1 Civilného sporového poriadku intervenient nemôže strane, na ktorej vystupoval,
namietať, že právoplatne skončený spor bol nesprávne rozhodnutý.Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

V danom prípade mal súd za preukázané že došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu voči žalovanému
(v 1. rade), keď predtým bola žaloba späťvzatá a konanie zastavené voči pôvodnej žalovanej v 2. rade,
preto v súlade s ustanovením § 145, ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil, pričom
žalovaný (v 1. rade) so späťvzatím žaloby vyslovil súhlas.
Súd rozhodol o nepriznaní nároku na náhradu trov konania žiadnej zo strán, v súlade s 255, ods. 2
Civilného sporového poriadku, keď žiadna zo strán si náhradu trov konania výslovne neuplatnila, resp.

obe strany sporu navrhli aby súd rozhodol že žiadnej zo strán sporu nebude priznané právo na náhradu
trov konania, nakoľko sa tak strany sporu dohodli v Dohode o urovnaní zo dňa 10.5.2024 - viď podanie
žalobcov došlé súdu dňa 24.5.2024, a podanie žalovaného (v 1. rade) došlé súdu dňa 18.6.2024; táto
dohoda o nepriznaní trov konania sa potom automaticky vzťahuje aj na intervenienta KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s., ktorý v konaní vystupoval na strane žalovaného (v 1. rade).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.