Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 12, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 5T/4/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108010033
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Hajduk
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1108010033.29

Uznesenie

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Tomášom Hajdukom v trestnej veci obžalovaného E. H. I.
J.. pre pomoc pri pokuse trestného činu poškodzovania cudzích práv spolupáchateľstvom podľa § 10
ods. 1 písm. c) k § 8 ods. 1, § 9 ods. 2, § 209 ods. 1 písm. a) zákona č. 140/1961 Zb. dňa 12.06.2024
v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

podľa § 290 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 9 ods. 1 písm. a) Tr. por. sa trestné stíhanie vedené na Mestskom

súde Bratislava I pod sp. zn. 5T/4/2008 proti obžalovanému: E. H., narodený XX.XX.XXXX R. Q., trvale
bytom J. Č.. XX, Q. pre skutok právne kvalifikovaný ako pomoc pri pokuse trestného činu poškodzovania
cudzích práv spolupáchateľstvom podľa § 10 ods. 1 písm. c) Tr. zák. k § 8 ods. 1, § 9 ods. 2, § 209 ods.
1 písm. a) zákona č. 140/1961 Zb., na tom skutkovom základe, že

v období od 28.01.2005 do 10.02.2005 sprostredkoval kontakt medzi O.. O. D. I. P. V., ktorá prejavila

záujem o štúdium na Právnickej fakulte Univerzity Komenského v Bratislave s tým, že dňa 07.02.2005
P. V. sprevádzal z Bratislavy do Starej Turej na stretnutie s O.. O. D. a bol prítomný na predvedení
technického zariadenia určeného na skrytý bezdrôtový prenos komunikácie počas prijímacej skúšky a
následne, po dohode menovaných o odmene za poskytnutie technickej pomoci sa dňa 10.02.2005 ako
svedok zúčastnil v Bratislave na parkovisku nákupného centra Polus City Center odovzdania zálohy na

odmenu v sume 100 000 Sk,
čo potvrdil svojim podpisom na listine „Potvrdenie o prevzatí finančnej hotovosti“, ktorú spolupodpísali
O.. O. D. a P. V.,

z a s t a v u j e , pretože je premlčané.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava (ďalej len „prokurátor“) podal 12.06.2006, č. k. 2 Kv 40/05,

na Okresný súd Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) obžalobu na šiestich obvinených, medzi inými aj
na E. H. za pomoc pri pokuse trestného činu poškodzovania cudzích práv spolupáchateľstvom podľa
§ 10 ods. 1 písm. c) k § 8 ods. 1,
§ 9 ods. 2, § 209 ods. 1 písm. a) zákona č. 140/1961 Zb. (ďalej len „Tr. zák.“), ktorého sa mal dopustiť
na vyššie popísanom skutkovom základe.

O podanej obžalobe súd rozhodol rozsudkom z 28.02.2013, sp. zn. 5T/4/2008 tak, že obžalovaného
na rovnakom skutkovom a právnom základe uznal vinným a podľa § 209 ods. 1 Tr. zák. mu uložil trest
odňatia slobody vo výmere 1 roka, ktorý mu podľa § 49 ods. 1
písm. a) Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odložil so skúšobnou dobou vo výmere
2 rokov (č. l. 1112). O odvolaní obžalovaného rozhodol Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“)
tak, že napadnutý rozsudok podľa § 321 ods. 1 písm. a), b), c) Tr. por. zrušil a podľa § 322 ods. 1

Tr. por. vec vrátil súdu prvého stupňa, aby ju znova prerokoval a rozhodol (č. l. 1124). Po zrušení veci
okresný súd opätovne rozsudkom z 18.11.2014, sp. zn. 5T/4/2008, obžalovaného uznal vinným a podľaidentických zákonných ustanovení mu uložil identický trest (č. l. 1164). Aj takto vyhlásený rozsudok
krajský súd uznesením z 01.04.2015, sp. zn. 1To/24/2015, podľa § 321 ods. 1 písm. a), b), c) Tr. por.
zrušil a podľa § 322 ods. 1

Tr. por. vec vrátil súdu prvého stupňa, aby ju znova prerokoval a rozhodol (č. l. 1180).

Následne - po zmene zákonného sudcu, bolo nariadených viacero termínov hlavných pojednávaní
na 16.10.2017 (č. l. 1202), 04.12.2017 (č. l. 1208), 19.02.2018 (č. l. 1211), 11.06.2018 (č. l. 1235),
17.09.2018 (č. l. 1244), 17.01.2019 (č. l. 1258), 28.03.2019 (č. l. 1272), 02.05.2019 (č. l. 1282) a

23.09.2019 (č. l. 1298). Od tohto momentu - až do 14.08.2023, kedy súd určil ďalší termín na 04.10.2023
(a následne na 28.11.2023, č. l. 1309) žiadne úkony smerujúce k trestnému stíhaniu obžalovaného
vykonané neboli. Vo svetle vyššie uvedeného súd konštatuje, že so zreteľom na druhú vetu § 2 ods. 1
Tr. zák., musel konanie obžalovaného kvalifikovať ako prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375
ods. 1 písm. a) Tr. zák. s účinnosťou od 01.01.2006 s trestnou sadzbou do 2 rokov, na ktorý trestný
čin sa v zmysle § 87 ods. 1 písm. e) Tr. zák. s účinnosťou od 01.01.2006 vzťahuje premlčacia doba vo

výmere 3 rokov (na rozdiel od 5 ročnej premlčacej doby stanovenej
v § 67 ods. 1 písm. d) Tr. zák., pozn.).

Keďže - ako bolo povedané, súd po dobu viac ako troch rokov nevykonal úkony smerujúce k trestnému
stíhaniu obvineného, ktorý v premlčacej dobe nespáchal žiaden úmyselný trestný čin, a súčasne zo

spisovéhomateriálunevyplývajúžiadneinéskutočnosti,ktorébyvdanomčasebránilitrestnémustíhaniu
obžalovaného (a odôvodňovali by postup podľa § 87 ods. 2 Tr. zák. s účinnosťou od 01.01.2006, pozn.),
dospel súd k záveru, že trestné stíhanie obžalovaného je premlčané a nemožno v ňom ďalej pokračovať.
Pre úplnosť - v nadväznosti na priebeh označených pojednávaní súd dodáva, že za úkony smerujúce
k trestnému stíhaniu obvineného nemožno považovať také, ktoré boli vykonané len pro forma nemohli

viesť k právoplatnému skončeniu veci (k tomu viď Burda, E. a kol. Trestný zákon. Všeobecná časť.
Komentár. I. diel. 1. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2010, k § 87).

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a poškodený podať sťažnosť do
3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave. Sťažnosť

má odkladný účinok.

V trestnom stíhaní sa však pokračuje, ak obvinený vyhlási do 3 dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o
zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.