Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 6, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/1904/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123364956
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123364956.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: AUTO CLUB SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ
ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, so sídlom: Oplotki 15, 60012 Poznaň, zast.: advokát A. B., SLS
SEREDYŃSKI, BRYL-WEIS, Kancelaria Radców Práwnych sp.p., so sídlom: J. Zeylanda 3/7, 60808
Poznaň, proti povinnému: JUDr. Štefan Dedák, so sídlom kancelárie: Suché mýto 1, 811 03 Bratislava,
ako správca konkurznej podstaty úpadcu: C. B., nar. X.X.XXXX, bytom: D. XXXX/XX, XXX XX

E., o vymoženie 24.880,93 PLN s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Borisom
Sobolovským, so sídlom exekútorského úradu: Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, pod sp.zn. 387EX
408/23, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu v časti istiny vo výške 24.880,93 PLN, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 1.262 PLN, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2.400 PLN a úrokov
z omeškania vo výške 3.603,34 PLN, podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.07.2023, domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 24.880,93 PLN s príslušenstvom na základe exekučných titulov
– rozhodnutie Okresného súdu Poznaň sp.zn. X GNc 3369/21 zo dňa 22.06.2021, vykonateľné dňa
30.11.2021 a rozhodnutie Okresného súdu Poznaň sp.zn. X GCo 1304/23/R zo dňa 20.03.2023 (ďalej
len „exekučné tituly“).

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh návrhu na vykonanie exekúcie poveril dňa
26.10.2023vykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr.BorisaSobolovského,ktorýjuvedieexekúciu
pod sp.zn. 387EX 408/23.

3. Dňa 31.10.2023 predložil na tunajší súd súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie v zmysle §

61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že na majetok povinného bol uznesením Okresného
súdu Bratislava I sp.zn. 27OdK/108/2022 zo dňa 13.07.2022, zverejnené v Obchodnom vestníku dňa
21.07.2022 vyhlásený konkurz a rozhodnutie č. X GNc 3369/21 zo dňa 22.06.2021 vydané Okresným
súdom Poznaň bolo vydané pred vyhlásením konkurzu na majetok povinného. Zároveň súdny exekútor
žiadal, aby mi súd priznal náhradu paušálnych výdavkov vo výške 30.-Eur + 20% DPH vo výške 6.-Eur,
spolu vo výške 36,00 Eur.

4. V danej veci súd zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 27OdK/108/2022 zo dňa
13.07.2022, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka – C. B., nar. X.X.XXXX, bytom: D. XXXX/XX, XXX
XX E., ktorému bol ustanovený správca. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 140/2022 dňa 21.07.2022, pričom právne účinky zverejnenia
nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, t. j. dňa 22.07.2022.5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti,

ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

7. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

10. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví dlhov, ktoré mu vznikli pred vyhlásením
konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví všetkých

záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či záväzkov.

11. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a povinnosť
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v

konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné
vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze
alebo splátkovým kalendárom.

12. Právnym dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku

je akákoľvek právna skutočnosť, ktorá z hmotnoprávneho alebo procesnoprávneho hľadiska bráni
vymáhateľnosti exekučného titulu. Aj keď platná právna úprava Exekučného poriadku nehovorí
expressis verbis, že exekúciu možno zastaviť ex offo, má sa za to, že exekučný súd tak môže urobiť
z určitých dôvodov. Vzhľadom na koncentráciu konania je zrejmé, že nie je prípustné, aby exekučný
súd zastavil exekúciu ex offo z dôvodu, ktorý je zistiteľný len na základe riadneho splnenia povinnosti

povinného tvrdiť a navrhnúť dôkazy. Do úvahy potom prichádzajú dva okruhy dôvodov, pre ktoré môže
exekučný súd zastaviť exekúciu aj bez návrhu. Jedným z nich je dôvod, pre ktorý mal exekučný súd
návrhnavykonanieexekúciezamietnuť,tedadôvod,ktorýmalexekučnýsúdzistiťznávrhuajehopríloh,
čo je tento prípad. Zastavenie exekúcie tu predstavuje nápravu pochybenia, ktoré vzniklo nesprávnym
posúdením návrhu na vykonanie exekúcie. (viď Števček/Kotrecová/Tomašovič/ B. a kolektív, Exekučný

poriadok, Komentár, 3. vydanie, C. H. Beck, rok 2018)

13. Vzhľadom na deň, od ktorého boli priznané úroky z omeškania (t.j. 29.01.2020, 17.05.2021), pokiaľ
ide o istinu, úroky z omeškania, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1.262 PLN a náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2.400 PLN, mal súd za to, že predmetná pohľadávka, úroky

z omeškania a trovy konania vznikli pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz voči
povinnému, t.j. pred mesiacom júl 2022. Súd vzhľadom k uvedenému teda rozhodol tak, že zastavil
exekúciu v časti istiny vo výške 24.880,93 PLN, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
1.262 PLN, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2.400 PLN a rovnako zastavilexekúciu aj v časti úrokov z omeškania, ktoré vznikli do 22.07.2022 v celkovej výške 3.603,34 PLN, t.j.
úroky, ktoré si mal oprávnený prihlásiť v konkurze.

14. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd exekúciu v súlade s § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku zastavil v časti tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.