Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 31, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5C/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123232864
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123232864.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík, s. r. o., so sídlom Potočná 2835/1A, 022 01 Čadca,
IČO: 36 866 849, proti žalovanej: E. B., A. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. H. XXXX/XX, XXX XX D.,
zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Peter Pohančeník, advokát, so sídlom Palárikova 93, 022 01
Čadca, IČO: 37 972 120, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, súdu doručenou dňa 17.07.2023, domáhal voči žalovanej vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Súd v spore nariadil na deň 11.01.2024 pojednávanie. Žalobca a žalovaná pred jeho otvorením
zhodne navrhli pojednávanie odročiť z dôvodu uzatvorenia ústnej dohody o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, ktorú je potrebné písomne vyhotoviť.

3. Z uvedeného dôvodu súd Uznesením č. k. 5C/14/2023-118 zo dňa 11.01.2024 konanie o žalobe

žalobcu, postupom podľa § 163 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP),
prerušil na tri mesiace s tým, že žalobca a žalovaná majú právo podať návrh na pokračovanie v konaní
po 3 mesiacoch od právoplatnosti tohto uznesenia a v takom prípade bude súd v konaní pokračovať.
Súd zároveň obe strany sporu riadne poučil, že v prípade, ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá
do 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, konanie zastaví.

4. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.01.2024. Žalobca ani žalovaná návrh na pokračovanie
v konaní doposiaľ nepodali.

5. Podľa § 163 CSP

(1) Ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd
konanie preruší najmenej na tri mesiace.
(2) Ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania,
súd konanie zastaví.

6. Ambíciou súdu, a to v každom štádiu konania je viesť strany sporu k urovnaniu, a to bez potreby
vydania meritórneho rozhodnutia. Ustanovenie § 163 CSP upravuje osobitný spôsob prerušeniakonania, ktorý je do značnej miery odlišný od iných dôvodov prerušenia konania. Táto odlišnosť spočíva
predovšetkým v tom, že v danom prípade je prerušenie konania vyvolané aktivitou sporových strán.
Spočívanie konania predstavuje možnosť prerušiť konanie, ak sporové strany vyvinú smerom k tomuto

procesnému postupu aktivitu a dajú dostatočne najavo, že nemajú záujem, aby súd pokračoval v konaní,
v prejednávaní a v rozhodovaní veci. Dôvodom takéhoto návrhu býva spravidla snaha o mimosúdne
vyriešenie sporu. Súd preto poskytne stranám sporu priestor na prípadné urovnanie, keď na základe
ich zhodného návrhu na prerušenie konania zároveň nastanú účinky, ktoré právne predpisy s takýmto
prerušením konania spájajú (Civilný sporový poriadok, 2. vydanie, 2022, s. 676 - 679: A. Löwy).

7. Ak súd preruší konanie z dôvodu podľa § 163 CSP, ako tomu bolo v danom prípade, môže v ňom
pokračovať len na návrh jednej zo sporových strán. Po uplynutí lehoty, ktorá nesmie byť kratšia ako 3
mesiace, súd strany sporu na vyjadrenie, či chcú v konaní pokračovať, nevyzýva. Z ustanovenia § 163
ods.2CSPjednoznačnevyplýva,žeakjekonanieprerušené,súdvňompokračujenanávrhktorejkoľvek
strany. Ak takýto návrh strana sporu nepodala do 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení

konania, súd konanie obligatórne zastaví.

8. Uznesenie č. k. 5C/14/2023-118 zo dňa 11.01.2024 o prerušení tohto konania nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.01.2024. Keďže 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia uplynulo dňa
22.07.2024 a žiadna zo strán sporu pokračovanie v spore nenavrhla, súd dané konanie podľa § 163

ods. 2 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 CSP
(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. K prerušeniu tohto konania došlo v dôsledku zhodného návrhu žalobcu i žalovanej o odročenie
nariadeného pojednávania (viď ods. 2.). Keďže ani jeden z nich následne návrh na jeho pokračovanie
v 6-mesačnej zákonnej lehote nepodal, procesné zavinenie na zastavení tohto konania bolo potrebné
pričítať rovnako žalobcovi i žalovanej. S poukazom na túto skutočnosť súd žiadnej zo strán sporu
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu j e odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a písm.
m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).