Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 21, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/2177/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123439272
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Zuzana Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123439272.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt C. D. XXXXX/XX, XXX XX B., proti povinnému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt B. XXXX/XX,
XXX XX B., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 80.000,- Eur, ktoré začalo pred súdnym
exekútorom Mgr. Anna Michnicová, so sídlo Exekútorského úradu Koprivnická 9/G, 841 02 Bratislava,
pod sp. zn. 261EX 451/23, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa §61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 72
Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.11.2023 domáhal od povinnej

vymoženia pohľadávky vo výške 80.000,- Eur na základe exekučných titulov - notárskej zápisnice sp.
zn. N 18/2023 Nz 1579/2023 zo dňa 20.01.2023 a notárskej zápisnice sp. zn. N 26/2023 Nz 2743/2023
zo dňa 01.02.2023 obe spísané na Notárskom úrade so sídlom v Bratislave, Ivanská cesta 16, notárom
JUDr. Katarínou Žiakovou.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 22.11.2023 poverenie súdnemu

exekútorovi Mgr. Anna Michnicová, so sídlo Exekútorského úradu Koprivnická 9/G, 841 02 Bratislava,
ktorá ju vedie pod sp. zn. 261EX 451/23 (ďalej len „súdny exekútor“). Doručením poverenia súdnemu
exekútorovi dňa 22.11.2023 sa začala exekúcia vykonávaná v neprospech povinného. Upovedomenie
o začatí exekúcie zo dňa 22.11.2023 bolo povinnému doručené dňa 28.11.2023. Návrh povinného na
zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 15.12.2023 (podaný na poštovú prepravu
dňa 11.12.2023). Súd v tomto bode konštatuje, že povinná podala návrh na zastavenie exekúcie v

zákonnej 15-dňovej lehote.

3. Súdny exekútor predložil súdu dňa 11.01.2024 návrh povinnej na zastavenie exekúcie, spolu s jeho
prílohami.

4. Povinná v návrhu na zastavenie exekúcie, žiada zastaviť exekúciu nakoľko má za to, že exekučné

tituly neobsahujú aj samotný hmotnoprávny úkon, na základe ktorého bolo preukázané, že predmetný
záväzok existoval v čase podpisu notárskych zápisníc a teda má povinný za to, že notárske zápisnice
nie sú materiálne vykonateľné exekučné tituly.

5. Oprávnený sa k podanému návrhu povinnej na zastavenie exekúcie vyjadril a to tak, že povinnej
požičal peňažné prostriedky nakoľko jej chcel pomôcť s odkúpením spoločnosti v ktorej pracovala, s tým,

že do 01.005.2023 bude oprávnený zapísaný aj ako spoločník danej spoločnosti. Oprávnený uvádza,
že nakoľko ho povinná nezapísala ako spoločníka a ani mu nevrátila peňažné prostriedky, ktoré jejpožičal,pristúpilkexekúcií.Oprávnenýzároveňksvojmuvyjadreniupripojilvkladovélístkypreukazujúce
vykonané vklady v hodnote 25.000,- Eur zo dňa 01.02.2023 a 55.000,- Eur zo dňa 20.01.2023 na účet
povinnej.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, Exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
notárska zápisnica, ktorá obsahuje právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba a povinná
osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou

súhlasila.

8. Podľa § 558 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak niekto
uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania
trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o

jeho premlčaní.

9. Jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je existencia exekučného titulu, a to tak
z hľadiska formálneho, ako aj z hľadiska materiálneho. Tomuto zodpovedá právo ale aj povinnosť
súdu nielen v čase vydania poverenia na vykonanie exekúcie ale v ktoromkoľvek štádiu už začatého

exekučného konania až do jeho ukončenia skúmať existenciu účinného exekučného titulu.

10. Exekúcia začala na podklade exekučných titulov – notárskej zápisnice sp. zn. N 18/2023 Nz
1579/2023 zo dňa 20.01.2023 a notárskej zápisnice sp. zn. N 26/2023 Nz 2743/2023 zo dňa 01.02.2023
obe spísané na Notárskom úrade so sídlom v Bratislave, Ivanská cesta 16, notárom JUDr. Katarínou

Žiakovou.

11. Súd ku skúmaniu notárskej zápisnice ako exekučného titulu exekučným súdom uvádza, že
základným predpokladom vedenia exekúcie na podklade notárskej zápisnice ako exekučného titulu
je, že notárska zápisnica je exekučným titulom v zmysle § 45 ods. 2 písm. c), ods. 3 a § 53 ods. 3

písm.h)Exekučnéhoporiadku.Exekučnýsúdtakpreskúmavapredovšetkýmvšetkyzákladnénáležitosti
notárskej zápisnice vyplývajúce z ustanovenia § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, najmä, či
obsahuje právny záväzok (konkrétna povinnosť zo záväzkového vzťahu), či je v nej uvedený právny
dôvod (skutočnosť, ktorá zakladá jej plnenie), predmet (predmet a rozsah plnenia) a čas plnenia (presne
určená doba na plnenie), či je v nej označená oprávnená a povinná osoba a či povinná osoba v notárskej

zápisnici súhlasila s jej vykonateľnosťou ako exekučného titulu. Notárska zápisnica je exekučným titulom
iba vtedy, ak je materiálne a formálne vykonateľná, pričom formálna stránka jej vykonateľnosti spočíva
v dodržaní formy notárskej zápisnice v zmysle § 47 Notárskeho poriadku a materiálna stránka spočíva
v dodržaní náležitostí v zmysle § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, ktoré súd uviedol vyššie.

12. Súd v danej veci zistil, že oprávnený v pozícii veriteľa a povinná v pozícii dlžníka požiadali notára
dňa 01.02.2023 a dňa 20.01.2023 o spísanie Zmlúv o pôžičke ako aj Vyhlásení povinného o uznaní dlhu
vo forme notárskych zápisníc. Z obsahu notárskej zápisnice sp. zn. N 18/2023 Nz 1579/2023 zo dňa
20.01.2023zčl.Ivyplývaskutočnosť,ževeriteľsazaväzujeposkytnúťdlžníkovipeňažnúpôžičkuvsume
55.000,- EUR, ktorú veriteľ vyplatí dlžníkovi po podpise tejto notárskej zápisnice. Podobne z obsahu

notárskej zápisnice sp. zn. N 26/2023 Nz 2743/2023 zo dňa 01.02.2023 z čl. I vyplýva skutočnosť, že
veriteľ sa zaväzuje poskytnúť dlžníkovi peňažnú pôžičku v sume 25.000,- EUR, ktorú veriteľ vyplatí
dlžníkovi po podpise tejto notárskej zápisnice. Veriteľ a dlžník sa teda dohodli, že veriteľ odovzdá
dlžníkovi pôžičky v celkovej výške, t. j. vo výške 80.000,- EUR k jeho rukám, po podpise týchto zmlúv –notárskych zápisníc. Z uvedeného je zrejmé, že zároveň došlo k vzniku Zmlúv o pôžičke ako reálneho
kontraktu. V článkoch II bodoch 2. notárskych zápisníc (aj zo dňa 20.01.2023 aj zo dňa 01.02.2023)
povinný vyhlásil, že uznáva svoje záväzky voči veriteľovi (oprávnenému) v plnom rozsahu čo do základu,

dôvodu a výšky.

13. Súd v zmysle preskúmavania notárskej zápisnice ako exekučného titulu poukazuje na právny názor
Ústavného súdu Slovenskej republiky vyslovený v náleze z 13.07.2000, sp. zn. I. ÚS 5/2000, v ktorom
Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej ako „Ústavný súd“) konštatoval, že súd musí skúmať materiálnu

a formálnu vykonateľnosť notárskej zápisnice ako exekučného titulu. Ústavný súd v náleze uviedol, že
vykonateľnosť notárskej zápisnice nastáva zásadne uplynutím času na dobrovoľné splnenie povinnosti
a jej vykonateľnosť sa skúma rovnako ako vykonateľnosť iných rozhodnutí podľa príslušných predpisov
procesného práva.

14.SúdvzmysleuvedenéhopoukazujeajnauznesenieKrajskéhosúduvBanskejBystriciz30.01.2013,

sp. zn. 17CoE/214/2012, v rámci ktorého Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd vyslovil právny
názor, že uznanie dlhu podľa § 558 Občianskeho zákonníka v notárskej zápisnici s účinkami exekučného
titulu obsahujúcej vyhlásenie o právnom záväzku a súhlase s vykonateľnosťou notárskej zápisnice v
čase, keď k plneniu podľa zmluvy o pôžičke ešte nedošlo, nie je platným právnym úkonom a takto
spísaná notárska zápisnica nie je materiálne vykonateľným exekučným titulom z dôvodu, že zmluva o

pôžičke je reálny kontrakt a v čase uznania dlhu žiadny dlh neexistoval.

15. Notárska zápisnica o uznaní dlhu a súhlase povinnej osoby na vykonateľnosť notárskej zápisnice,
ktorá bola spísaná v rovnaký deň, ako bola uzavretá zmluva o pôžičke alebo zmluva o úvere, nie je
materiálne vykonateľným exekučným titulom z dôvodu, že v čase uznania dlhu a vyhlásenia povinnej

osoby o súhlase na vykonateľnosť notárskej zápisnice ešte žiadny dlh neexistoval a uznať možno len
dlh, ktorý už vznikol a nie ktorý možno v budúcnosti vznikne. Ak na základe takéhoto exekučného titulu
bola exekúcia nesprávne nariadená, musí byť v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania aj bez návrhu
účastníkov zastavená. (uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 31. augusta 2010, sp. zn. 15
CoE 147/2010).

16. Súd opätovným preskúmaním exekučných titulov – notárskych zápisníc má uvádza, že v danom
prípade notárske zápisnice o uzavretí pôžičky a zároveň o uznaní dlhu a súhlase povinnej osoby s
vykonateľnosťou notárskej zápisnice nemôžu byť materiálne vykonateľnými exekučnými titulmi, keďže
dlh povinnej v čase písomného uznania dlhu neexistoval. Súd má za to, že povinná uznala v čase

spísania notárskej zápisnice dňa 20.01.2023 ešte neexistujúci dlh, nakoľko Zmluva o pôžičke na sumu
55.000,- Eur bola uzatvorená v ten istý deň (20.01.2023), v tej istej notárskej zápisnici. Pričom rovnaký
postup uznania ešte neexistujúceho dlhu bol uznaný aj v notárskej zápisnici zo dňa 01.02.2023, v ktorou
bola taktiež uzatvorená Zmluva o pôžičke na sumu 25.000,- Eur. Uznanie dlhu zo dňa 20.01.2023
rovnako ako uznanie dlhu zo dňa 01.02.2023 vo forme notárskych zápisníc boli spísané v rozpore s

§ 558 Občianskeho zákonníka, a preto nemohli a ani nemôžu byť platnými právnymi úkonmi. Dlžník
môže uznať svoj dlh do minulosti, nie do budúcnosti. V čase spísania uznania dlhu formou notárskej
zápisnice zo dňa 20.01.2023 ale aj notárskej zápisnice zo dňa 01.02.2023 absentoval základný zákonný
predpoklad, a to trvanie dlhu v čase uznania, nakoľko v deň jeho spísania len začala plynúť lehota na
plnenie povinným, dlžníkom. Súd poukazuje na skutočnosť, že právo, ktoré môže vzniknúť v budúcnosti,

je právom, ktoré v čase uznania dlhu nie je ešte známe a nemožno s ním disponovať. Právna úprava
nepripúšťa, aby sa niekto platne vzdal svojho práva, ktoré mu môže vzniknúť až v budúcnosti (§ 574
ods. 2, § 39 OZ). V danej veci vyhlásenie povinného o uznaní dlhu v notárskych zápisniciach vzniklo v
čase, keď žiadne dlhy ešte neexistovali.

17. Na základe skutočnosti, že notárska zápisnica sp. zn. N 18/2023 Nz 1579/2023 zo dňa 20.01.2023 a
aninotárskazápisnicasp.zn.N26/2023Nz2743/2023zodňa01.02.2023niesúmateriálnevykonateľné
a teda sú nespôsobilými exekučnými titulmi, na základe ktorých nie je možné viesť exekúciu, sú tu dané
iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu a preto súd exekúciu podľa § 61k ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil.

18.Podľa§198ods.2vetyprvejExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.19. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 199c ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

21. Podľa § 21 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), exekútorovi patrí popri odmene za
výkonexekučnejčinnostiajnáhradapaušálnychvýdavkovanáhradanevyhnutnýchvýdavkovspojených
s vedením konania.

22. Podľa § 21 ods. 2 veta prvá vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

23. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky účinnej do 31.12.2023, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov
vo výške 60 eur.

24. Podľa § 30b vyhlášky, v exekučnom konaní začatom od 1.apríla 2017 do 31. decembra 2023, ktoré
sa právoplatne neskončilo do 31. decembra 2023, patrí exekútorovi odmena a náhrada výdavkov podľa
predpisov účinných do 31. decembra 2023.

25. Súd môže podľa §-u 199c ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku uložiť oprávnenému povinnosť
nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi ak dôvod, pre ktorý bola exekúcie zastavená možno
pričítaťoprávnenému.Úlohousúdujepreskúmať,čimaloprávnenýkdispozíciipoznatky,zktorýchsadal
takýto výsledok konania (zastavenie exekúcie) predvídať, a či preto mohol pri náležitej opatrnosti predísť
takýmto dôsledkom (napr. uznesenia Ústavného súdu IV. ÚS 325/2010, II. ÚS 410/2010). V danom

prípade súd považuje za nesporne preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
aj napriek tomu, že nebol splnený základný materiálny predpoklad exekúcie, ktorým je vykonateľné
rozhodnutie, ktoré priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok- spôsobilý exekučný
titul. Súd v konečnom dôsledku považuje povinného za viac hodného ochrany ako oprávneného, keďže
oprávnenému možno pričítať aspoň iniciovanie exekúcie (uznesenie Ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS

278/2014-10).

26. S poukazom na skutočnosť, že exekúcia bola zastavená z dôvodu nespôsobilého exekučného
titulu predloženého oprávneným a dôvod na zastavenie exekúcie možno pričítať oprávnenému, súd
postupoval podľa §-u 199c Exekučného poriadku a to tak, že náhradu paušálnych výdavkov súdnemu

exekútorovi vo výške 60 Eur + DPH 20%= 72 Eur priznal, a túto povinnosť uložil oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.