Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5CoEk/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817205464
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8817205464.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Karola Krochtu a JUDr. Romana Lajoša v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ,
s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36
865 141, proti povinnej: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX F. G. H., o vymoženie
168,00 eur s príslušenstvom, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,

o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 3Er/893/2017-12 zo
dňa 10.08.2017 takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j odvolacie konanie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) rozhodol
tak, že cit.:

„I. Súd n e v y l u č u j e súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava
z vykonávania exekučného konania tunajšieho súdu vo veci sp.zn.: 3Er/893/2017.

II. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a.“

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý namietal nesprávne
právne posúdenie a nedostatočne zistený skutkový stav zo strany súdu prvej inštancie.

3. Podaním zo dňa 22.09.2017 súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad Bratislava oznámil

súdu prvej inštancie, že netrvá na udelení poverenia z dôvodu, že pohľadávka oprávneného bola dňa
22.09.2017 celkom uhradená. Exekučné konanie považoval za ukončené.

4. Krajský súd v Prešove (odvolací súd podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku, ďalej len ,,CSP“) vyzval oprávneného, či vzhľadom na oznámenie súdneho exekútora o
úhrade pohľadávky trvá na podanom odvolaní. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 02.05.2024

oprávnený oznámil, že netrvá na podanom odvolaní.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 369 ods. 1,2 a 3 CSP, pokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie

konanie zastaví.

8. Vzhľadom na uvedené odvolací súd posúdil podanie oprávneného zo dňa 02.05.2024 ako späťvzatie
odvolania a v zmysle vyššie uvedených ustanovení zastavil odvolacie konanie.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s

§ 262 ods. 1. CSP a § 256 CSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
odvolacieho konania. Dôvodom takéhoto rozhodnutia bola skutočnosť, že oprávnený zavinil zastavenie
odvolacieho konania, preto mu nevznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným
účastníkom nevznikli žiadne trovy odvolacieho konania.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).