Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 7, 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2S/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100363
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100363.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: Slovenské národné múzeum, so sídlom Vajanského
nábrežie 2, 810 06 Bratislava, IČO: 00 164 721, právne zastúpený: ALTER IURIS, s.r.o., Tolstého 9, 811
06 Bratislava, IČO: 36 708 771, proti žalovanému: Obec Krásnohorské Podhradie, so sídlom Hradná
č. 156, 049 41 Krásnohorské Podhradie, IČO: 00 328 421, právne zastúpený: JUDr. Ladislav Csákó,
advokát, Hviezdoslavova 4, Rožňava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 403/2023-04-

výst. zo dňa 03.07.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne
vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 28.08.2023 sa žalobca domáhal
zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 403/2023-04-výst. zo dňa 03.07.2023, ktorým žalovaný rozhodol
o prerušení stavebného konania.

2. Žalobca svojim podaním doručeným súdu dňa 17.06.2024 zobral žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal súd, aby mu priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu voči žalovanému, nakoľko

Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky vyhovel protestu prokurátora a zrušil
rozhodnutiestavebnéhoúradu–ObceKrásnohorsképodhradieč.403/2023-04-výst.zodňa03.07.2023,
ktoré žalobca napádal správnou žalobou. Rozhodnutie o proteste prokurátora č. 2024/019023-1 zo dňa
15.04.2024 bolo prílohou späťvzatia žaloby.
3. Žalovaný vo svojom vyjadrení, doručenom správnemu súdu dňa 21.06.2024 uviedol, že, podaná
správna žaloba stratila na svojej aktualite, pretože v uvedenej veci bol podaný aj prokurátorský protest,

ktorému bolo vyhovené. O uvedenej skutočnosti bol informovaný aj žalobca (dokonca sme mu zaslali
aj rozhodnutie o podanom prokurátorskom proteste s vyznačenou doložkou právoplatnosti) s tým, že
podľa názoru žalovaného ide o takú skutočnosť, ktorá v plnom rozsahu odôvodňuje späťvzatie správnej
žaloby.Žalovanýpredpokladá,žežalobcamedzičasomužajzobralpodanúsprávnužalobuspäťapokiaľ
nie, tak zrejme tak učiní v dohľadnej dobe. Tiež konštatoval, že sa nestotožňuje s názorom žalobcu v
tom, že by dané rozhodnutie mohlo byť predmetom súdneho prieskumu s poukazom na skutočnosť, že

sa jedná o rozhodnutie o prerušení správneho konania, ktoré nemá povahu meritórneho rozhodnutia.
Podľa názoru žalovaného, ako to už aj z vyššie uvedeného vyplýva, na základe pozitívneho rozhodnutia
o podanom prokurátorskom proteste preskúmavané rozhodnutie bolo zrušené práve vyššie uvedeným
správnym orgánom, teda Regionálnym úradom pre územné plánovanie a výstavbu v Košiciach, a to jeho
právoplatným rozhodnutím sp. zn. 20245/019023 zo dňa 15.04.2024, čiže aktuálne niet čo preskúmavať.
4. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti

alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späťsčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.
6. Podľa § 7 písm. e) SSP správne súdy nepreskúmavajú, rozhodnutia orgánov verejnej správy a
opatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za
následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd konanie vo veci podľa
§ 63 SSP zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
8.Podľa§167ods.1SSP,správnysúdpriznážalobcovivočižalovanémuprávonaúplnúalebočiastočnú
náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech..
9. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s ustanovením § 167 ods. 1 SSP tak, že priznal žalobcovi
právo na úplnú náhradu trov konania, nakoľko rozhodnutie žalovaného bolo ako nezákonné zrušené

rozhodnutím Úradu pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky č. 2024/019023-1 zo dňa
15.04.2024, ktorý vyhovel protestu prokurátora, z čoho vyplýva, že bolo nezákonné. Správny súd navyše
uvádza, že napadnuté rozhodnutie mohlo mať za následok ujmu na subjektívnych právach účastníka
konania, a tak nemohlo byť vylúčené zo súdneho prieskumu, aj napriek tomu, že išlo len o procesné
rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote do jedného mesiaca
od jeho doručenia na Správny súd v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému

správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred sprpávnym súdom.

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).