Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 46Nt/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724010292
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Güner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724010292.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Kristínou Güner v trestnej veci odsúdeného: A. U., vo veci
rozhodovania o návrhu na zmenu spôsobu výkonu ochranného liečenia, ex cathedra dňa 17. júna 2024
v Pezinku

r o z h o d o l :

Podľa § 74 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 446 odsek 1 Trestného poriadku sa u odsúdeného:
A. U., narodený dňa XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom C. XXXX/XX, I., t. č. v Psychiatrickej nemocnici

Philippa Pinela Pezinok, mení spôsob výkonu ochranného psychiatrického liečenia, uloženého mu
uznesením Okresného súdu Senica sp. zn. 22Nt/5/2024 zo dňa 18.03.2024, právoplatným dňa
18.03.2024 z ústavného liečenia na ambulantné liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 19.04.2024 navrhla Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, Malacká
cesta č. 63, Pezinok /ďalej len „PNPP“/ zmenu ochrannej ústavnej psychiatrickej liečby A. uloženej

mu uznesením Okresného súdu Senica sp. zn. 22Nt/5/2024 zo dňa 18.03.2024, právoplatným dňa
18.03.2024.

Z návrhu PNPP vyplynulo, že menovaný nastúpil na hospitalizáciu do PNPP dňa 18.03.2024. Priebeh
hospitalizácie bol nekomplikovaný, v podstate bezproblémová, ale zároveň formálny. U pacienta
sa jedná o celoživotné ochorenie z oblasti schizoafektívneho spektra v komorbidite s užívaním

psychoaktívnych látok. Podľa vyjadrenia PNPP odsúdený nastúpil na liečenie v plne kompenzovanom
stave, bez bludov, plne orientovaný, pokojný, bez halucinácií, bez porúch správania, dodržiaval
užívanie nastavenej medikácie a prísnu abstinenciu od drog. Pokračovalo sa v nastavenej medikácii
ako pri poslednom prepustení v decembri 2023. V krátkom čase po nastavení liečby došlo k
vymiznutiu symptómov akútnej psychózy. Aktuálne je odsúdený na doliečovacom oddelení, je primerane
sociabilný, nekonfliktný. Absolvoval priepustky do domáceho prostredia s pozitívnym hodnotením rodiny.

Nevykazuje prejavy svedčiace o jeho nebezpečenstve pre spoločnosť. Od ďalšej liečby podľa PNPP nie
je možné očakávať ďalšiu zmenu psychického stavu, ktorý je u menovaného dlhodobo stabilizovaný.

Z listinných dôkazov vyplynulo nasledovné:

Uznesením Okresného súdu Senica sp. zn. 22Nt/5/2024 zo dňa 18.03.2024, právoplatným dňa

18.03.2024, bolo odsúdenému uložené ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, ktorého výkon
mu bol nariadený Okresným súdom Senica dňa 18.03.2024 v PNPP.

Zo znaleckého posudku č. 101/2023 vypracovaného MUDr. Slávkou Lenerovou, znalcom z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria zo dňa 13.11.2023 vyplynulo, že obvinený A. Zachara trpí
schizoafektívnou psychózou pri ktorej sa miešajú schizofrénne príznaky - poruchy myslenia a vnímania,

poruchy vnímania reality, s poruchou nálady - afektemočnou inadekvátnosťou. Tiež trpí polymorfnou
závislosťou od alkoholu a ilegálnych návykových látok - opiáty v substitučnej liečbe. Tieto duševnéporuchy v čase spáchania skutku ( zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c/
Tr. zákona a iné) ovplyvňovali správanie obvineného tak, že jeho ovládacie schopnosti a rozpoznávacie
schopnosti boli kompletne vymiznuté. Znalkyňa v tom čase konštatovala, že pobyt obvineného zo

psychiatrického hľadiska je pre spoločnosť nebezpečný. U obvineného sa podľa znalkyne jedná o
rozvinutý stupeň závislosti na návykových látkach - alkohol a opiáty- ťažkej závažnosti. Obvinený nie je
schopný nechránene abstinovať od alkoholu.

Podľa § 446 ods. 1 Trestného poriadku, o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia alebo zmene

druhu ochranného liečenia rozhoduje na návrh alebo aj bez návrhu predseda senátu súdu, v ktorého
obvode je zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva. Ak súd rozhoduje na
návrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia, probačného a mediačného úradníka alebo riaditeľa
ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených, rozhodne
do desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Ak súd potrebuje pre rozhodnutie znalecký
posudok, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia znaleckého posudku.

Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona, ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste
odňatia slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkonu trestu v ústave na výkon trestu.
V ostatných prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej
starostlivosti. Ak možno vzhľadom na povahu choroby a liečebné možnosti očakávať, že účel splní aj

ambulantné liečenie, môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na
ambulantné liečenie alebo v odôvodnenom prípade aj naopak. Ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody
v ústave na výkon trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže rozhodnúť o jeho
pokračovaní v liečebnom alebo ambulantnom zariadení.

Podľa § 74 ods. 2 Trestného zákona, ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel. Trvanie
ochranného liečenia uloženého páchateľovi, ktorý užíva návykovú látku a spáchal trestný čin pod jej
vplyvom alebo v súvislosti s jej užívaním, môže byť však ukončené, ak sa počas jeho výkonu zistí, že
jeho účel nemožno dosiahnuť. O prepustení z ochranného liečenia rozhoduje súd.

Po oboznámení sa s príslušným spisovým materiálom súd dospel k záveru, že je v súčasnosti účelné
zmeniťspôsobvýkonuochrannéhopsychiatrickéholiečeniazústavnéholiečenianaambulantnéliečenie
u odsúdeného, a to z nasledovných dôvodov:

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že zdravotný stav odsúdeného je t. č. stabilizovaný,

odsúdený chápe potrebu ochrannej liečby, teda v jeho prípade je žiaduce, aby sa táto vykonávala
ambulantnou formou. Zo správy PNPP vyplynulo, že odsúdený nemá poruchy správania, abstinuje od
drog, absolvovanie ambulantného ochranného liečenia chápe a taktiež má riadne sociálne zázemie,
čo preukazujú aj opakované bezproblémové návštevy rodiny počas priepustiek a povolených vzdialení,
ktoré odsúdený absolvoval.. Stav odsúdeného je kompenzovaný, v danej situácii si nevyžaduje ústavnú

formu výkonu ochranného liečenia, je uzrozumený s ambulantnou formou liečenia, čo súd považuje za
dostatočné.

Súd má na základe uvedeného za to, že v danej situácii je potrebné, aby sa odsúdený naďalej
podroboval riadnemu výkonu ochranného liečenia, avšak ambulantnou formou, ktorá zabezpečí pri

jeho aktuálnom stabilizovanom zdravotnom a psychickom stave riadnu liečbu. Nastavená liečba, ktorej
potrebu odsúdený chápe je spôsobilá eliminovať riziko nebezpečnosti odsúdeného pre spoločnosť, ktorá
jestvovala v čase spáchania skutku, ako to deklarovala znalkyňa MUDr. Lenerová v znaleckom posudku
č. 101/2023. V negatívnom prípade súd pripomína, že v zmysle zákona je možné ambulantnú formu
liečenia opätovne zmeniť na ústavnú, ak by sa preukázalo, že obvinený liečbu nedodržiava.

Súd má vzhľadom na uvedené za to, že z pohľadu skúmania účelu ústavnej psychiatrickej formy liečby
bol tento splnený, zdravotný stav A. sa počas ústavnej psychiatrickej liečby stabilizoval a nemožno
ďalej očakávať akékoľvek zlepšenie zdravotného stavu obvineného či nájdenie akéhokoľvek významu
ďalšieho držania pacienta v zdravotníckom zariadení.

S poukazom na vykonané dokazovanie súd vo vzťahu k možnostiam právnej úpravy rozhodol tak, že
návrhu zdravotníckeho zariadenia vyhovel.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť v lehote 3 /troch/ pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia, ktorú možno podať na Krajský súd v Bratislave cestou Okresného súdu Pezinok. Sťažnosť

má odkladný účinok /§ 446 ods. 3 Trestného poriadku/.