Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 12, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40CbR/42/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124205549
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124205549.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci obchodnej spoločnosti REPO, a. s. v likvidácii so sídlom Košovská
cesta 28, 971 01 Prievidza, IČO 31 617 573, ktorá bola zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu
Trenčín v oddiele Sa, vo vložke číslo 10587/R o odvolaní likvidátora a nahradení inou osobou takto

r o z h o d o l :

I. O d v o l á v a A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX z funkcie likvidátora obchodnej
spoločnosti REPO, a. s. v likvidácii so sídlom Košovská cesta 28, 971 01 Prievidza, IČO 31 617 573.

II. U s t a n o v u j e JUDr. Viliama Vaňka, správcu so sídlom kancelárie Radlinského 578/11, 957
01 Bánovce nad Bebravou, IČO 18 048 676, značka správcu S294 za likvidátora obchodnej spoločnosti
REPO, a. s. v likvidácii so sídlom Košovská cesta 28, 971 01 Prievidza, IČO 31 617 573.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 38CbR/9/2013-170 zo dňa 28.03.2019, právoplatným dňa

11.5.2019 rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti REPO, a. s. so sídlom Košovská cesta 28, 971 01
Prievidza, IČO 31 617 573 s likvidáciou a ustanovil likvidátora A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX
C. XXX. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.05.2019.

2. Dňa 17.04.2024 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť A. B. o odvolanie z funkcie likvidátora
a menovanie nového z dôvodu, že sa v máji 2023 vrátil z výkonu trestu odňatia slobody; nemá znalosti

ani financie na vykonávanie tejto funkcie; pracuje a zdržiava sa v Českej republike

3.Podľa§304písm.b)zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenCMP),konaním
v niektorých veciach právnických osôb je konanie o ustanovení likvidátora, jeho odvolaní a nahradení
inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene likvidátora v prípadoch, keď bol ustanovený súdom.

4. Podľa § 305 CMP, na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný registrový
súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej osoby.

5. Podľa § 307 CMP, súd nariadi pojednávanie, ak sú skutkové tvrdenia medzi účastníkmi sporné. Súd
môže nariadiť pojednávanie aj vtedy, ak to považuje za potrebné.

6. Podľa § 307 CMP, súd rozhoduje uznesením.

7.Podľa§768sods.7Obchodnéhozákonníkavplatnomaúčinnomznení,akodseky8a9neustanovujú
inak, likvidácie, v ktorých bol likvidátor zapísaný do obchodného registra do 30. septembra 2020, sa
dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2020.

8. Podľa § 768s ods. 8 Obchodného zákonníka v platnom a účinnom znení, likvidátor ustanovený v
likvidáciách podľa odseku 7 je povinný najneskôr do 31. decembra 2020 uložiť do zbierky listín zoznammajetku vyhotovený podľa tohto zákona v znení účinnom od 1. októbra 2020, a to podľa stavu majetku
zisteného do 30. septembra 2020.

9. Podľa § 73 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 30.09.2020, likvidátor oznámi vstup
spoločnosti do likvidácie všetkým známym veriteľom. Zároveň je povinný zverejniť, že spoločnosť
vstúpila do likvidácie s výzvou, aby veritelia spoločnosti a iné osoby a orgány, ktoré sú tým dotknuté,
prihlásili svoje pohľadávky, prípadne iné práva v lehote, ktorá nesmie byť kratšia než tri mesiace.

10. Podľa § 74 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 30.09.2020, likvidátor zostaví ku dňu vstupu
spoločnosti do likvidácie likvidačnú účtovnú súvahu a je povinný zaslať prehľad o imaní spoločnosti
každému spoločníkovi, ktorý o to požiada.

11. Nakoľko má súd za to, že ustanovenie § 768s ods. 7 Obchodného zákonníka sa týka priebehu a
realizácie likvidácie a nie ustanovenia likvidátora do funkcie a jeho odvolania, je potrebné na priebeh

a realizáciu likvidácie (vrátane povinností likvidátora po vstupe do likvidácie) aplikovať ustanovenia
Obchodného zákonníka v znení účinnom do 30.09.2020 a na odvolanie likvidátora a ustanovenie do
funkcie likvidátora, ustanovenia Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu rozhodovania.

12. Podľa § 73 ods. 1, 4 Obchodného zákonníka, ten, kto likvidátora do funkcie ustanovil, ho môže aj

odvolať. Bez ohľadu na spôsob ustanovenia likvidátora môže súd na návrh osoby, ktorá na tom osvedčí
právny záujem, vrátane likvidátora odvolať likvidátora, ktorý porušuje svoje povinnosti, alebo z iného
vážneho dôvodu.

13.Podľa§72ods.3Obchodnéhozákonníka,aklikvidátoraustanovujesúd,ustanoveniesauskutočňuje

náhodným výberom z osôb, ktoré by mohli byť pre prípad vyhlásenia konkurzu na majetok spoločnosti
ustanovené za správcu konkurznej podstaty, a to aj bez ich súhlasu.

14. A. B. do funkcie likvidátora ustanovil Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 38CbR/9/2013-170 zo
dňa 28.03.2019 s účinnosťou odo dňa 11.5.2019.

15. Z obsahu podania likvidátora A. B. vyplýva, že ako likvidátor nevykonal v likvidácii obchodnej
spoločnosti REPO, a. s. v likvidácii žiadne úkony.

16. Z obchodného vestníka vyplýva, že A. B. ako ustanovený likvidátor nepublikoval v obchodnom

vestníku žiadne oznamy týkajúce sa obchodnej spoločnosti REPO, a. s. v likvidácii, teda nesplnil
povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 73 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 30.09.2020
- zverejniť, že spoločnosť vstúpila do likvidácie s výzvou, aby veritelia spoločnosti a iné osoby a orgány,
ktoré sú tým dotknuté, prihlásili svoje pohľadávky, prípadne iné práva v lehote, ktorá nesmie byť kratšia
než tri mesiace.

17. Z aplikácie CORWIN a zo zbierky listín tunajšieho súdu vyplýva, že A. B. ako ustanovený likvidátor
zapísaný do obchodného registra dňa 13.05.2020 t. j. do 30. septembra 2020, nesplnil svoju povinnosť
(§ 768s ods. 8 Obchodného zákonníka v platnom a účinnom znení) najneskôr do 31.12.2020 uložiť do
zbierky listín zoznam majetku (podľa stavu zisteného do 30.09.2020) vyhotovený podľa Obchodného

zákonníka v znení účinnom od 1.10.2020.

18. V tomto prípade A. B. do funkcie likvidátora ustanovil súd. Súčasne má súd za to, že je dostatočne
preukázané, že likvidátor porušuje svoje povinnosti, nakoľko po dobu štyroch rokov nevykonal žiadne
úkonylikvidácie.Podľanázorusúdutakexistujedôvodnaodvolanietohtolikvidátorazfunkcie.Súdpreto

A. B. odvolal z funkcie likvidátora likvidácie obchodnej spoločnosti REPO, a. s. a súčasne podľa § 304
písm. b) CMP odvolaného likvidátora nahradil inou osobou, podľa § 72 ods. 3 Obchodného zákonníka,
náhodným výberom z osôb, ktoré by mohli byť pre prípad vyhlásenia konkurzu na majetok spoločnosti
ustanovené za správcu konkurznej podstaty. Súd do funkcie ustanovil JUDr. Viliama Vaňka, správcu
so sídlom kancelárie Radlinského 578/11, 957 01 Bánovce nad Bebravou, IČO 18 048 676, značka

správcu S294.

19. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.