Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 25, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9P/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124317244
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124317244.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou, v

právnej veci starostlivosti o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, deti otca:
D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX F. G., a matky: H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. J. XXX/XX, XXX XX K., v konaní o návrhu otca na úpravu jeho styku s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

1) M e n í s a s účinnosťou od 12. júla 2024 rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. 1P/71/2018-64 zo

dňa 23.01.2019, vo výroku VI. tak, že sa u p r a v u j e styk otca s maloletými nasledovne:

- každú kalendárnu stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod.,
- každú kalendárnu sobotu od 08.00 hod. do 20.00 hod.

tak, že v uvedený čas otec maloleté deti prevezme a po zrealizovanom styku maloleté deti odovzdá
v mieste bydliska matky.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí doručil dňa 06.06.2024 na tunajší súd návrh na úpravu jeho styku s maloletými
deťmiA.B.,nar.XX.XX.XXXXaC.,nar.XX.XX.XXXXsodôvodnením,žemanželstvorodičovmaloletých
detí bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 1P/71/2018-64 zo dňa 23.01.2019, pričom
maloleté deti boli v zmysle uvedeného rozsudku zverené do osobnej starostlivosti matky, rozsudkom
bolo určené výživné zo strany otca, styk otca s maloletými deťmi bol súdom ponechaný na dohode
rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P/89/2021-130 zo dňa 24.05.2022 bola na návrh

matky zmenená výška výživného zo strany otca na maloleté deti, a to na B. vo výške 170,- Eur a na
Emmu vo výške 150,- Eur. Styk s maloletými deťmi bol naďalej súdom ponechaný na dohode rodičov.
Matka maloletých detí mu zamedzuje prístup k nim. Za obdobie od posledného rozsudku vo veci určenia
zmeny výživného, matka maloletých detí sama rozhoduje o styku detí s ním. Je samostatne zárobkovo
činná osoba, svoj pracovný čas si stále prispôsoboval a prispôsobuje deťom. Stále sa na ne teší. Matka
pokiaľ deti pustí na styk s ním, tak zväčša iba na 1 hodinu a podľa svojho uváženia, v akom čase a či
vôbec. Viackrát sa už stalo, že matka deti nepustila. Na deťoch mu záleží, sú pre neho veľmi dôležité.

S matkou maloletých detí je ťažká komunikácia. Pokiaľ matka deti pustí na styk s ním, tak častokrát
len na jednu hodinu. Počas tak krátkeho času nie je možné deti si prevziať pred jej domom, vziať ich
niekam na výlet, prípadne im urobiť program a následne ich vrátiť pred dom matky. Častokrát potom s
deťmi trávi čas doma a nevie deťom urobiť iný program, nakoľko nechce, aby deti prišli domov neskôr,aby nedochádzalo ku konfliktom s matkou. Je mu ľúto, že deti nevedia, kde žije jeho najbližšia rodina,
jeho sestry s rodinami, a to sú vzdialené len 120 km od jeho bydliska, nakoľko to matka detí nedovolí
napriek tomu, že ich ona sama viackrát zobrala na dovolenku do zahraničia bez jeho súhlasu. Jeho styk

s maloletými deťmi otec žiadal upraviť každý nepárny týždeň v roku a to v dňoch od piatku v čase od
15.00 hod. do nedele do 15.00 hod., každú stredu v kalendárnom roku a to v čase od 15.00 hod. do
18.00 hod., každý párny rok počas vianočných a veľkonočných sviatkov, na Silvestra a Nový rok, počas
letných prázdnin v každom kalendárnom roku a to v posledný júlový týždeň až prvý augustový týždeň.

2. Tunajší súd pri rozhodovaní v rodinnoprávnej agende aplikuje multidisciplinárny prístup, a preto
boli rodičia maloletých detí, ako aj kolízny opatrovník maloletých detí predvolaní na prvé informatívne
stretnutie s koordinátorom, ktoré sa uskutočnilo dňa 12.07.2024, na ktorom rodičia maloletých detí
uzavreli ohľadom úpravy styku otca s maloletými deťmi rodičovskú dohodu tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

3. Pojednávania nariadeného v tejto veci na deň 25.07.2024 sa nezúčastnil ani jeden z účastníkov
konania, pričom všetci účastníci konania, t.j. obidvaja rodičia maloletých detí a taktiež kolízny opatrovník
maloletých detí vzali termín pojednávania na vedomie na informatívnom stretnutí s koordinátorom, ktoré
sa konalo dňa 12.07.2024 na tunajšom súde, na ktorom bola spísaná aj rodičovská dohoda o úprave
styku otca s maloletými deťmi a zároveň obidvaja rodičia a taktiež kolízny opatrovník maloletých detí

na tomto stretnutí súhlasili, aby súd na tomto pojednávaní rozhodoval v ich neprítomnosti. Súd preto
postupoval v súlade s § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
vec na tomto pojednávaní prejednal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletých detí, matky maloletých
detí a taktiež v neprítomnosti kolízneho opatrovníka maloletých detí.

4. Súd na pojednávaní dňa 25.07.2024 vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými
dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, a to najmä so správou kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov
v rodine maloletých detí, záznamom z prvého informatívneho stretnutia rodičov na tunajšom súde
dňa 12.07.2024, dohodou rodičov o úprave styku s maloletými deťmi spísanou dňa 12.07.2024, ako
aj oboznámením sa s rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 1P/71/2018-64 zo dňa 23.01.2019 a

rozsudkom Okresného súd Brezno č.k. 8P/89/2021-130 zo dňa 24.05.2022 a zistil tento stav.

5. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k.
1P/71/2018-64 zo dňa 23.01.2019, právoplatným dňa 05.02.2019, rozvedené, na čas po rozvode obidve
maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, ich otec bol zaviazaný prispievať na výživu

maloletého Samuela 100,- Eur mesačne a na výživu maloletej Emmy 100,- Eur mesačne, súd styk otca
s maloletými deťmi neupravil, ponechal ho na dohodu rodičov.
Rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P/89/2021-130 zo dňa 24.05.2022, právoplatným dňa
08.06.2022, bol zmenený rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. 1P/71/2018-64 zo dňa 23.01.2019 vo
výroku IV. tak, že s účinnosťou od 06.10.2021 sa výživné na maloletého B. zvýšilo zo 100,- Eur na

170,- Eur mesačne a vo výroku V. tak, že s účinnosťou od 06.10.2021 sa výživné na maloletú C. zvýšilo
zo 100,- Eur na 150,- Eur mesačne, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy do 15-teho dňa každého
mesiaca dopredu k rukám matky maloletých detí.

6. Maloletý B. má v súčasnosti 10 rokov a maloletá C. má 8 rokov. Maloleté deti navštevujú Základnú

školu Valaská. Maloletý B. bude od septembra 2024 žiakom 5. ročníka a maloletá C. žiačkou 3.
ročníka. Maloleté deti sú momentálne zdravé, nenavštevujú špecializované ambulancie. Maloletý B.
bude od septembra navštevovať hru na gitare, maloletá C. bude chodiť na tanečnú a na klavír. Výdavky
na maloletého B. predstavujú strava 250,- Eur mesačne, oblečenie 50,- Eur mesačne, hygiena 20,-
Eur mesačne, cestovné 40,- Eur mesačne, školské pomôcky 10,- Eur mesačne, krúžky 20,- Eur

mesačne, hračky 20,- Eur mesačne, kredit 10,- Eur mesačne, nepravidelné výdavky predstavujú kurz
programovania 280,- Eur, od septembra 2024 hra na gitaru 80,- Eur mesačne. Výdavky na maloletú C.
predstavujú strava 250,- Eur mesačne, oblečenie 50,- Eur mesačne, hygiena 20,- Eur mesačne, ŠKD
20,- Eur mesačne, cestovné 40,- Eur mesačne, školské pomôcky 10,- Eur mesačne, hračky 20,- Eur
mesačne, kredit 10,- Eur mesačne, nepravidelné výdavky predstavujú zubár 350,- Eur, trhanie zubov

900,- Eur.

7. Matka maloletých detí je rozvedená, má ukončené vysokoškolské vzdelanie I. stupňa v odbore
zdravotná sestra. V súčasnosti je zamestnaná v L. E. s mesačným príjmom 1.500,- Eur, taktiež máživnosť na výrobu cukrárenských výrobkov s mesačným príjmom 400,- Eur. Poberá tiež prídavok na
obe deti vo výške 120,- Eur mesačne a výživné na mal. deti v sume 320,- Eur. Matka je vlastníčkou
rodinného domu na adrese trvalého bydliska, tiež je vlastníčkou osobného motorového vozidla zn. I.

M., rok výroby 2023. Matka navštevuje ortopedickú ambulanciu z dôvodu bolesti chrbtice, okrem toho
nemá žiadne iné zdravotné obmedzenia, ktoré by jej bránili vo výkone práce alebo spôsobovali zvýšené
výdavky. Matka býva v rodinnom dome na adresu trvalého bydliska, ktorý je v jej vlastníctve, spolu so
svojím partnerom N. E., maloletými deťmi a svojou matkou H. K.. Okrem maloletých detí B. a C. matka
nemá inú vyživovaciu povinnosť. Výdavky matky predstavujú úver 450,- Eur mesačne, poistenie 40,-

Eur mesačne, el. energia 130,- Eur mesačne, voda 30,- Eur mesačne, telefón 80,- Eur mesačne, strava
250,- Eur mesačne, pohonné hmoty 50,- Eur mesačne, sporenie a poistenie detí 200,- Eur mesačne,
havarijné poistenie 500,- Eur ročne, PZP auta 120,- Eur ročne, smeti 100,- Eur (5 osôb) ročne, daň
z nehnuteľnosti 140,- Eur ročne, pelety na kúrenie 2.600,- Eur ročne.

8. Otec maloletých detí je rozvedený, má ukončené stredoškolské vzdelanie v odbore automechanik.

V súčasnosti pracuje ako živnostník pre spoločnosť H. B. s mesačným príjmom 2.500,- Eur v hrubom.
Otec nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti. Otec je vlastníkom osobného motorového vozidla zn. O. P.,
rok výroby 2000 a osobného motorového vozidla zn. I. A., rok výroby 2001, taktiež otec vlastní motorku.
Otec nemá žiadne zdravotné problémy, ktoré by mu bránili vo výkone práce. Otec maloletých detí býva
so svojou partnerkou v rodinnom dome na adrese trvalého bydliska, ktorý je vo vlastníctve jeho matky.

Okrem maloletých detí B. a C. otec nemá inú vyživovaciu povinnosť. Výdavky otca predstavujú elektrická
energia 97,- Eur mesačne, mobil 34,- Eur mesačne, strava 400,- Eur mesačne, životné poistenie 68,-
Eur (otec + deti), TV a internet 26,50 Eur mesačne, pohonné hmoty 100,- Eur mesačne, výživné na
maloleté deti 320,- Eur mesačne, poistenie áut 200,- Eur ročne, zároveň maloletej C. prispel po dohode
s matkou na zubný zákrok sumou 900,- Eur.

9. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo
o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

10. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

11. Podľa čl. 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, uznávajú
právo dieťaťa oddeleného od jedného alebo oboch rodičov udržiavať pravidelné osobné kontakty s
oboma rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa.

12. Slovenská republika je zmluvnou stranou Dohovoru, Dohovor je uverejnený pod č. 104/1991 Zb.

13. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

14. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

15. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovuastarostlivosťzostranyobidvochrodičovaabybolorešpektovanéprávodieťaťanaudržiavanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.16. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

17. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

18. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

19. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

21. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

22. Rodič, ktorému maloleté dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti, uplatňuje pri styku
smaloletýmdieťaťomsvojuúlohuvovýchovedieťaťadanúmuustanovením§28ods.1Zákonaorodine.
Úlohou druhého rodiča, ktorý má maloleté dieťa v osobnej starostlivosti je okrem iného, aby so zreteľom

na záujem dieťaťa na prospešnom styku s druhým rodičom vytváral priaznivé podmienky na styk tohto
rodiča s maloletým dieťaťom, a to hlavne vedením dieťaťa k tomu, aby malo správny vzťah k tomuto
rodičovi. Zákon o rodine uprednostňuje dohodu rodičov o styku s maloletým dieťaťom.

23. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že maloleté deti pochádzajú

z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 1P/71/2018-64 zo dňa
23.01.2019 rozvedené, na čas po rozvode obidve maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti
matky a ich otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletých detí. Týmto rozsudkom súd styk otca
s maloletými deťmi neupravil, ponechal ho na dohodu rodičov. Vzhľadom k tomu, že rodičia sa nevedeli
mimosúdne dohodnúť na úprave styku otca s maloletými deťmi, súd na základe návrhu otca začal vo

veci konať. V priebehu konania rodičia prejavili ochotu uzavrieť rodičovskú dohodu o úprave styku otca
s maloletými deťmi tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorú súd schválil, nakoľko
mal za to, že je v záujme maloletých detí, aby sa tieto stretávali so svojím otcom, s čím súhlasila aj
matka maloletých detí.

24. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

25. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd

vkonanínezistilaniokolnosti,sprihliadnutímnaktorébybolopriznanienáhradytrovkonaniaspravodlivé
a ani jeden z účastníkov sa tejto náhrady trov konania nedomáhal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd

v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému

alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.