Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 28, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6Nt/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124010541
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124010541.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, predsedom senátu JUDr. Beátou Šuťakovou, dňa 28. júna 2024 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 470 ods. 3 Trestného poriadku v spojení s § 87 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb. účinného do
31.12.2005 súd z a h l a d z u j e odsúdenie A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A. XXX, XXX XX
D., okr. E., uložené mu rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 1T/86/96-40 zo dňa 03. októbra 1996,
ktorým bol uznaný vinným z trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b) Trestného zákona č.

140/1961 Zb. a trestného činu porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, 2 Trestného zákona č.
140/1961 Zb., za čo mu súd uložil trest odňatia slobody nepodmienečne na 4 (štyri) mesiace, pre výkon
ktorého ho zaradil do nápravnovýchovného ústavu pre mladistvých.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.04.2024 bola súdu doručená žiadosť ods. A. B. o zahladenie odsúdení vydaných rozhodnutím
OS Prešov z dôvodu, že sa chce zamestnať a spoločensky uplatniť. Od posledného prepustenia

z výkonu trestu už uplynulo 18 rokov a odvtedy žije usporiadaným životom.

Vzhľadom na to, že odsúdený nepredložil k svojej žiadosti všetky potrebné listinné doklady na
rozhodnutie súdu (právoplatné súdne rozhodnutia), musel si ich súd zabezpečovať sám, aby mohol
o žiadosti odsúdeného rozhodnúť.

Po preskúmaní žiadosti odsúdeného, vyžiadaní si odpisu z registra trestov, odpisu z registra priestupkov
a pripojení si správ o povesti od Obce Jarovnice a OO PZ Jarovnice a pripojení si trestného spisu
tunajšieho súdu sp.zn.1T/86/96, súd zistil nasledovné:

Zo spisu Okresného súdu Prešov sp.zn. 1T/86/96 vyplýva, že rozsudkom č.k. 1T/86/96-40 zo dňa 03.
októbra 1996 bol mladistvý A. B. uznaný vinným z trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b)

Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a trestného činu porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, 2
Trestného zákona č. 140/1961 Zb., za čo mu súd uložil trest odňatia slobody nepodmienečne na 4 (štyri)
mesiace, pre výkon ktorého ho zaradil do nápravnovýchovného ústavu pre mladistvých. Odsúdený trest
vykonal dňa 23.07.1997.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ štyrikrát súdne trestaný, a to:

1. rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 23.11.1995, sp.zn. 1T/92/95, mladistvý, podľa § 9 ods.
2, § 247 ods. 1 písm. b) Trestného zákona účinného do 31.12.2005, odňatie slobody podmienečne na
4 mesiace so skúšobnou dobou do 29.12.1996, osvedčenie sa (dátum neuvedený) podľa § 60 ods.3
Trestného zákona účinného do 31.12.2005, na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
2. rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 03.10.1996, sp.zn. 1T/86/96; mladistvý; podľa § 247 ods.
1 písm. b), § 238 ods. 1, 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005; odňatie slobody nepodmienečne

na 4 mesiace v NVÚ pre mladistvých; vykonanie trestu 23.07.1997,3. rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 19.08.1998; sp.zn. 1T/24/98; podľa § 247 ods. 1 písm.
b), e), § 9 ods. 2 Trestného zákona; odňatie slobody podmienečne na 8 mesiacov so skúšobnou dobou
do 20.08.2000; osvedčenie sa (dátum neuvedený) podľa § 60 ods. 3 Trestného zákona; na páchateľa

sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
4. rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 19.01.2006; sp.zn. 2T/115/05;právoplatnosť 28.02.2006;
podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005; odňatie slobody
podmienečne na 3 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok do 28.02.2007; osvedčenie sa 8.5.2007;
na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.

Zo správy o povesti odsúdeného od Obce Jarovnice súd zistil, že menovaný A. B. býva v jednoizbovej
murovanej chatrči, bez vody a elektriny. Družka A. F., vedená ako UoZ. Majú 3 deti, jedno dieťa
navštevuje ZŠ Jarovnice 192, ďalšie MŠ Filka a najmladšie je doma. Menovaný je nezamestnaný,
chce živnosť na stavebné práce. Príjem - dávka v hmotnej núdzi a prídavky na deti, doposiaľ žiadne
priestupky. So susedmi má dobré vzťahy. Majetok nemá žiadny.

Zo správy o povesti odsúdeného od príslušného obvodného oddelenia PZ Jarovnice vyplýval, že
menovaný býva prechodne bez prihlásenia na adrese D. - A. XXX, okr. Sabinov v murovanom rodinnom
dome spoločne s družkou a ich 3 maloletými deľmi. Menovaný je v súčasnej dobe nezamestnaný,
pričom príležitostne vykonáva práce rôzneho druhu v spoločnosti Sadex Prešov. Menovaný má v rodine,

s občanmi v susedstve a vo svojom okolí dobré vzťahy. Nie je agresívnej povahy, nemá sklony
k nadmernému používaniu alkoholických nápojov, omamných, psychotropných alebo iných návykových
látok. Neuvádza žiadne zdravotné problémy.

Lustráciou v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že A. B. nemá v rozhodnom

období žiadne priestupky.

Podľa§87ods.1zákonač.140/1961Zb.Trestnýzákon,účinnéhodo31.12.2005,otom,čisaodsúdenie
mladistvého zahladzuje, rozhodne súd, prihliadajúc na správanie mladistvého vo výkone trestu odňatia
slobody, po výkone tohto trestu. Ak bol trest podľa rozhodnutia prezidenta republiky zmiernený, súd takto

postupuje po tom, čo bol mladistvý po výkone zmierneného trestu prepustený na slobodu.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon, účinného do 31.12.2005, ak bolo odsúdenie
zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako by nebol odsúdený.

Podľa § 121 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z.z. Trestný zákon, účinného od 01.01.2006, na mladistvého
(ďalej len „Trestný zákon“), ktorému bol uložený alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky
zmiernený alebo odpustený trest odňatia slobody v dĺžke neprevyšujúcej jeden rok, sa hľadí, ako keby
nebol odsúdený, dňom výkonu tohto trestu alebo dňom, keď bolo právoplatne od takého trestu alebo
jeho zvyšku upustené.

Podľa § 121 ods. 2 Trestného zákona, o tom, či sa odsúdenie mladistvého na trest odňatia slobody, na
ktorésanevzťahujeodsek1,zahladzuje,rozhodnesúd,prihliadajúcnasprávaniemladistvéhovovýkone
trestu odňatia slobody, po výkone tohto trestu. Ak bol trest podľa rozhodnutia prezidenta Slovenskej
republiky zmiernený, súd takto postupuje po tom, keď bol mladistvý po výkone zmierneného trestu

prepustený na slobodu.

Podľa § 469 Trestného zákona, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať

žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 3 Trestného zákona, o zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne predseda senátu
súdu, ktorý rozhodoval vo veci v prvom stupni.

Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť, aby sa pri splnení určitých podmienok
odstránili nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu a ktoré by mohli odsúdenému
sťažovať jeho uplatnenie v ďalšom živote. Zahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest uloženýv rámci odsúdenia, o zahladenie ktorého ide, bol už vykonaný alebo odpustený alebo jeho výkon bol
premlčaný.

Odsúdený A. B. bol ako mladistvý rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 1T/86/96-40 zo dňa 03.
októbra 1996, uznaný vinným a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4
mesiacov, a to podľa zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005. Podľa zákona č. 140/1961
Zb. účinného do 31.12.2005, o zahladení odsúdenia mladistvých rozhoduje súd, a to po výkone tohto
trestu. Zákon č. 300/2005 Z.z. účinný od 01.01.2016 rieši otázku zahladenia odsúdenia u mladistvého

už precíznejšie, než predchádzajúca právna úprava, nakoľko už zo zákona sa zahladzuje odsúdenie
na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok, a to dňom výkonu trestu. V predmetnom prípade
bol nepodmienečný trest odňatia slobody uložený a vykonaný podľa zákona účinného do 31.12.2005
a odsúdený spáchal trestný čin ako mladistvý, súd mal teda rozhodnúť o zahladení tohto odsúdenia
ex offo, po výkone tohto trestu, ako to predpokladá ust. § 87 ods. 1 Trestného zákona účinného do
31.12.2005.

Vzhľadom na to, že súd nerozhodol o zahladení, resp. nezahladení odsúdenia ihneď po prepustení
mladistvého z výkonu trestu odňatia slobody, bolo potrebné vykonať nápravu. V súčasnosti nie je možné
zabezpečiť správu o správaní sa mladistvého počas celej doby výkonu trestu odňatia slobody, z dôvodu
skartácie záznamov, čo však nemôže byť prekážkou pre rozhodnutie o podanej žiadosti a už vôbec

nemôže byť vyhodnotené v neprospech odsúdeného, keďže menovaný žiadnym spôsobom nezavinil
vzniknutú situáciu.

Berúc do úvahy vyššie uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní mohol objektívne vychádzať len
z tých podkladov, ktoré mal k dispozícii. Z doposiaľ zadovážených listinných dôkazov súd nemal

preukázané negatívne poznatky o správaní odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody v trestnej
veci Okresného súdu Prešov sp.zn. 1T/86/96, a preto aj s prihliadnutím na vedenie riadneho života
odsúdeným,súdžiadostiodsúdenéhovyhovelarozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia.

V zmysle § 93 ods. 1 Trestného zákona ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby

nebol odsúdený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.