Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Noema Turanovičová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/36/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010655
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010655.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
r o z h o d o l :
O b v i n e n ý
A. B. - nar. XX.X.XXXX v C., okres Prievidza, trvalý pobyt D. A., okres Prievidza, prechodne bytom
A., E. XX/X,
sa uznáva za vinného, že
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry F. B. a rozsudkom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 7P/45/2011-18 zo dňa 05.12.2011, právoplatným dňa 14.12.2011, bol
zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 100 eur mesačne vždy vopred, najneskôr do 10. dňa v mesiaci,
k rukám matky G. H., plneniu tejto vyživovacej povinnosti sa v Prievidzi a všade tam, kde sa zdržiava
úmyselne vyhýba od marca 2021 do 29.7.2024, tým, že bol nezamestnaný, nebol evidovaný na úrade
práce ako uchádzač o zamestnanie, pričom úrad práce mal v ponuke voľné pracovné miesta, o ktoré sa
mohol uchádzať a tým si zvýšiť svoj mesačný príjem, čím za uvedené obdobie ostal dlhovať na bežnom
výživnom G. H., okrem uhradenej sumy 900 eur, celkovú sumu vo výške 3.200 eur,
teda
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
čím spáchal
prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v spojení s
§ 138 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa
odsudzuje:
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 49 ods. 2 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 17 (sedemnásť) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené na podanie
opravného prostriedku, odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 ods. 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné
stíhanie zastaví.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne
hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.