Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 1, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Csp/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123469154
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:6123469154.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri
Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 51 865 467, zastúpenej Beňo & partners, advokátska kancelária, s. r.
o., so sídlom Námestie sv. Egídia 93, Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovanej A. B. C., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, F., pre zaplatenie 139,36 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni súd p r i z n á v a proti žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd žalobkyni v r a c i a prostredníctvom prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta, a. s., so
sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, súdny poplatok vo výške 6,50 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
08. 12. 2023 sa žalobkyňa proti žalovanej domáhala zaplatenia pohľadávky vo výške 139,36 eura
s príslušenstvom. Potom, ako žalovaná podala proti platobnému rozkazu Okresného súdu Banská
Bystrica zo dňa 22. 12. 2023, sp. zn. 8Up/1961/2023 odpor, bola vec postúpená tunajšiemu súdu ako
mieste príslušnému.

2. Podaním z 10. 03. 2024 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná uhradila
celú dlžnú sumu, vrátane trov konania a trov právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby. Žalobkyňa
si zároveň uplatnila nárok na náhradu trov konania za jeden úkon právnej služby.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým
v dispozitívnych procesných úkonoch strán sporu, medzi ktoré patrí aj späťvzatie žaloby. Súd v súlade
s § 146 ods. 1 C. s. p. nezisťoval stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu došlo skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie. Na prípadný nesúhlas žalovanej by
preto súd ani neprihliadal. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil.7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 256 C. s. p. tak, že žalobkyni priznal ich
náhradu v plnom rozsahu. Náhrada trov konania je ovládaná buď zásadou úspechu v spore vyjadrenou
v ustanovení § 255 C. s. p. alebo zásadou zavinenia vyjadrenou v § 256 C. s. p. V prípade zastavenia

konania je pre rozhodnutie súdu o náhrade trov konania kľúčové zistenie, ktorá zo strán sporu z
procesného hľadiska zastavenie konania zavinila. V predmetnej veci došlo k späťvzatiu žaloby z dôvodu
neskoršieho správania sa žalovanej, ktorá žalobkyni po začatí konania splnila uplatnený nárok v celom
rozsahu. V takomto prípade tak žalovaná nesie zodpovednosť na zastavení konania v dôsledku príčinnej
súvislosti jej správania vo vzťahu k uplatnenému nároku. Zavinenie strany sporu smerujúce k zastaveniu

konania je pritom potrebné posudzovať len z procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva, nakoľko
v takom prípade by išlo prakticky o posudzovanie dôvodnosti uplatneného nároku vo veci samej, k čomu
v tomto štádiu konania ani nemôže zo strany súdu dôjsť. Súd preto vychádzajúc z toho, že žalovaná
po začatí konania splnila uplatnený nárok v celom rozsahu, konštatuje, že procesne zavinila zastavenie
konania a preto je podľa § 256 C. s. p. povinná žalobkyni nahradiť náhradu trov konania v plnom rozsahu.

8. Z podania žalobkyne, ktorým vzala žalobu v celom rozsahu späť je zrejmé, že žalovaná jej zaplatila
spolu s uplatneným nárokom aj trovy konania za tri úkony právnej služby. Na uvedenú skutočnosť súd
prihliadne aj pri rozhodovaní o výške trov konania tak, že žalovanú zaviaže na ich zaplatenie len vo
vzťahu k trovám, ktoré žalobkyni vyplývajú zo súdneho spisu a ktoré jej žalovaná doposiaľ nenahradila
(späťvzatie žaloby).

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu

konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eura. Nakoľko zobrala žalobu späť
pred prvým pojednávaním, v súlade s citovanými ustanoveniami jej vznikol nárok na vrátenie súdneho
poplatku kráteného o sumu 10,- eur. Súdny poplatok vo výške 6,50 eura vráti žalobkyni prevádzkovateľ
systému, ktorému súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia doručí predmetné uznesenie.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vo výroku o zastavení a náhrade trov konania je prípustné odvolanie, ktoré je možné
podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, nie je prípustné odvolanie (§ 355
ods. 2 C. s. p.).