Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 18, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200278
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200278.8

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX
D., zastúpený: Mgr. Martin Jankovič, advokát so sídlom Železničná 257/19, 050 01 Revúca, proti
žalovanému: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava -
mestská časť Ružinov, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739 so sídlom Prievozská 2, 821
09 Bratislava - mestská časť Ružinov, o zaplatenie primeraného finančného zadosťučinenia vo výške

2.331,50 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 2.331,50 eura s úrokom
z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 2.331,50 eura od 19.01.2024 do zaplatenia z a s t a v u j e .
II. Súd n e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 02.02.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie primeraného

finančného zadosťučinenia vo výške 2.331,50 eura s príslušenstvom.

2. Súd vytýčil pojednávanie na deň 18.06.2024, kde strany zhodne navrhli odročiť pojednávanie za
účelom mimosúdnych jednaní.

3. Súd na pojednávaní dňa 18.06.2024 súd odročil pojednávanie s tým, že právnemu zástupcovi

žalobcu uložil oznámiť súdu výsledky mimosúdnych jednaní, prípadne doručiť súdu späťvzatie žaloby
do 12.07.2024.

4. Dňa 17.07.2024 doručil právny zástupca žalobcu späťvzatie žaloby v celom rozsahu v zmysle § 144
a nasl. CSP z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu dohody o urovnaní. S poukazom na
vzájomnú dohodu navrhol, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na

náhradu trov konania. Ako prílohu zaslal žalobca Dohodu urovnaní zo dňa 09.07.2024.

5. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v súlade s ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil,
majúc za to, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí, nakoľko v zmysle predloženej dohody o urovnaní

vyplýva, že žalobca sa zaväzuje zobrať žalobu o primerané finančné zadosťučinenie v celom rozsahuspäť a strany sa dohodli, že trovy súdneho konania si strany v súdnom konaní navzájom nebudú
uplatňovať.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca vzal žalobu späť
v celom rozsahu z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody strán, preto je nutné konštatovať, že procesne
zavinil zastavenie konania. Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, a strany si záväzok náhrady trov
právneho zastúpenia upravili mimosúdnou dohodou, preto súd nepriznal právo na náhradu trov konania

žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.