Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 11, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 72Ek/88/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117241636
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6117241636.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. D.
XXX, XXX XX C. D., zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o., so sídlom
Potočná 2835/1 A, 022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, proti povinnému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt D. XXXX/XX, XXX XX F. F., o vymoženie zameškaného a bežného výživného, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Rudolf Dulina, so sídlom exekútorského úradu G. H. XX, XXX XX I., IČO: 31 311 482,

pod sp. zn. XXXXX XXXX/XX, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie súdneho exekútora sp. zn.
XXXXX XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.10.2017 domáhal od

povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 360 eur a bežného výživného vo výške 70
eur / mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, na podklade exekučného titulu –
rozsudku Okresného súdu Čadca sp. zn. 6P/28/2013 zo dňa 28.11.2013, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 07.02.2014.

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,

ECLI: J.:K.:L.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Peter
Matejovie, ktorý však bol v priebehu predmetnej exekúcie odvolaný z postu súdneho exekútora. Jeho
nástupcom sa stal JUDr. Rudolf Dulina, so sídlom exekútorského úradu Ľudovíta Štúra 12, 071 01
Michalovce, IČO: 31 311 482, ktorý uvedenú exekúciu vedie pod sp. zn. XXXXX XXXX/XX.

3. Upovedomením o zastavení exekúcie sp. zn. XXXXX XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol

poverený súdny exekútor o zastavení vedenia exekúcie voči osobe povinnej v zmysle ustanovenia § 61n
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Proti tomuto upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora

podal oprávnený v zmysle ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky, ktoré odôvodnil
predovšetkým tým, že cit: ,,Upovedomenie o zastavení exekúcie zastavil súdny exekútor podľa §61n
ods. 1 písm. d) zák. č. 233 /1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, z toho dôvodu že
sa do 5 rokov od začatia exekúcie, resp. od posledného zredukovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byt postihnuté exekúciou a ktoré boli staršie na úhradu trov
exekúcie. Nazdávame sa, že vo veci vyživného nie je možné uplaniť postup §61n ods. 1 písm d) Zákona

č. 233/1995 Z.z. a takéto upovedomenie o zastavení exekúcie je nezákonné, nakoľko sa týka výživného
a takéto zastavenie konania je možné len pri iných exekúčnych konaniach. Z týchto dôvodov žiadameaby upovedomenie o zastavení exekúcie bolo ako nezákonné zrušené a aby exekútor ďalej vo veci
konal napríklad zadržaním vodičského preukazu.“. Oprávneným napadnuté upovedomenie o zastavení
exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 13.03.2024, pričom námietky oprávneného boli poverenému

súdnemu exekútorovi doručené dňa 14.03.2024, t. j. v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle
ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

5. Poverený súdny exekútor sa k námietkam oprávneného nevyjadril.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a
jednotlivých okolností súdenej veci uvádza, že oprávneným uvádzané tvrdenia nie sú spôsobilé pre

zachovanie výkonu exekúcie v neprospech osoby povinnej, keď Exekučný poriadok v ustanovení § 61n
ods. 1 písm. d) normuje status nemajetnosti osoby povinnej bez toho, aby sa zohľadňovala povaha
vymáhanejpohľadávky.Inakpovedané,poverenýsúdnyexekútorpristupujekzastaveniuexekúcievždy,
pokiaľ sú splnené zákonné predpoklady upravené vo vyššie uvedenom ustanovení, ktoré vytvára pre
dôvodnosť a účelnosť pokračovania či vedenia exekúcie len majetková podstata na strane povinného,

pritom však povaha, výška či charakter vymáhanej pohľadávky nemajú žiadnu vecnú relevanciu.
Rovnako je nutné uviesť, že záujem zákonodarcu o zastavenie exekúcie proti fyzickej osobe z titulu
jej nemajetnosti či neexekvovateľnosti pri pohľadávke, ktorou je výživné pre maloleté dieťa, je priamo
premietnutýdoustanovenia§199cods.1posl.vetaExekučnéhoporiadku,kedytrovyexekúciesúdneho
exekútora takto zastavenej exekúcie hradí súd (Okresný súd Banská Bystrica ako kauzálne príslušný

súd).

10. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak, že námietky oprávneného proti upovedomeniu
ozastaveníexekúcievzmysleustanovenia§61nods.4Exekučnéhoporiadkuvplnomrozsahuzamietol,
keď dospel k záveru, že Exekučný poriadok v ustanovení § 61n ods. 1 písm. d) a rovnako ani v ostatných

jeho ustanoveniach nevylučuje zastavenie exekúcie z titulu nemajetnosti osoby povinnej pri vymáhaní
pohľadávky na výživnom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.