Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 7, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224200608
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224200608.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, deti rodičov: matka – C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XXX, a otec neuvedený,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na uloženie výchovného opatrenia a návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd matke maloletých detí ukladá napomenutie.

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u k l a d á povinnosť matke maloletých detí podrobiť
sa inému odbornému poradenstvu formou sociálneho poradenstva v F. E. G. H. C. B. v rozsahu 60 hodín.

Súd ukladá matke povinnosť spolupracovať s F. E. G. H. C. B..

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) dňa 27.02.2024
doručil na Okresný súd Komárno návrh na uloženie výchovného opatrenia spolu s návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia, podľa § 361 CMP v spojitosti s § 325 ods. 2 písm. d) CSP,
ktorým žiadal, aby súd matke maloletých detí uložil výchovné opatrenie podrobiť sa inému odbornému

poradenstvu formou sociálneho poradenstva v Centre pre deti a rodiny Tenenet v rozsahu 60
hodín a návrh na uloženie povinnosti matke maloletých detí počas výkonu výchovného opatrenia
spolupracovať s F. E. G. H. C. B.. Zároveň žiadal, aby súd uložil matke maloletých detí napomenutie
podľa § 37 ods. 2 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine.

Úrad svoj návrh odôvodnil najmä tým, že od apríla 2023 v rodine vykonáva opatrenia sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately, kedy bola Úradu odstúpená spisová dokumentácia maloletých detí
z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice z dôvodu
miestnej príslušnosti, keďže sa rodina presťahovala na adresu D., I. G. E. XX. Matka
okrem maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX zabezpečuje osobnú
starostlivosť aj o svoje ďalšie maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX. Otcovstvo k maloletým deťom nie
je určené ani uznané.

Z odstúpenej spisovej dokumentácie vyplýva, že opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately pre rodinu zabezpečovali už aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske a Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Levice. Dôvodom na začatie vykonávania opatrení sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately bolo začatie vedenia trestného konania vo veci zločinu toxikománie
voči neznámemu páchateľovi, ktorý mal na nezistenom mieste v nezistenom čase okolo 07.11.2022

v nezistenom množstve podať návykovú látku (metadon) mal. C..Zo správy Základnej školy, Ulica sv. Michala Levice zo dňa 21.10.2022 vyplýva, že mal. C. mala 13
neospravedlnených hodín, maloletý A. mal 5 neospravedlnených hodín. Matka sa rodičovských združení
nezúčastňuje, často zavádza, spolupráca s ňou je ťažká. Zo správy Základnej školy Partizánske zo dňa

28.11.2022 vyplýva, že maloletá C. má za obdobie od 09.11.2022 do 16.11.2022 21 neospravedlnených
hodín. Maloletá má 18 neospravedlnených hodín aj z predchádzajúcej školy, ktorú navštevovala v
Leviciach.

Zo správy Základnej školy Levice zo dňa 17.02.2023 vyplýva, že mal. C. má 46 neospravedlnených

hodín, ku ktorým prirátavajú aj 34 neospravedlnených, ktoré si maloletá preniesla zo ZŠ Partizánske.
Maloletý A. mal 42 neospravedlnených hodín, ku ktorým sa mu prirátalo aj 9 neospravedlnených hodín
zo ZŠ Partizánske. Maloletý A. mal ku dňu 15.03.2023 102 vymeškaných neospravedlnených hodín.

Zo spisovej dokumentácie tiež vyplýva, že matka s obomi predchádzajúcimi Úradmi odmietala
spoluprácu, spolupráca s matkou bola ťažká, stále sa vyhovárala, zavádzala a na všetko mala „svoju“

odpoveď, svoje sľuby nikdy nedodržala.

Úrad od apríla 2023 vykonal v rodine opakované šetrenia a opakovane poskytol matke maloletých
sociálne a iné odborné poradenstvo.

Po odstúpení spisovej dokumentácie Úrad pristúpil k prehodnoteniu situácie maloletých detí.

V rámci procesu prehodnocovania situácie maloletých detí, Úrad si dňa 10.05.2023 vyžiadal správu zo
školského zariadenia, ktoré školopovinné deti (A. H. C.) navštevujú, t.j. ZŠ J.A. Komenského v Kolárove
a správu od pediatra maloletých.

Úrad dňa 15.06.2023 telefonicky kontaktoval ZŠ J.A. Komenského v Kolárove kedy riaditeľka školy
Úraduuviedla,žemaloletýA.amaloletáC.siriadneneplniapovinnúškolskúdochádzku.MaloletáC.dňa
02.05.2023 odišla z posledných dvoch vyučovacích hodín a od toho dňa nebola v škole. Maloletý A. má
od 02.05.2023 do 11.05.2023 neospravedlnené hodiny, ďalej dni 15.05.2023, 16.05.2023, 19.05.2023,

31.05.2023, 05.06.2023, 09.06.2023, 14.06.2023 a 15.06.2023 má tiež vymeškané neospravedlnené
hodiny. Celkový počet vymeškaných neospravedlnených hodín však riaditeľka školy neuviedla.

Pediater maloletých MUDr. Kotrúszová vo svojej správe uviedla, že maloleté deti eviduje ako svojich
pacientov, avšak od februára 2023 ich nevidela.

Opakovanými šetreniami pomerov v domácnosti na adrese D. – E. XXX, kam sa rodina presťahovala z
adresy D., I. G. E. J. XX má Úrad potvrdené, že matka má pre maloletých vytvorené vhodné podmienky
na zabezpečenie ich riadnej osobnej starostlivosti. Matka maloletých je síce nezamestnaná, ale jej
partner je zamestnaný, ktorý finančne matke maloletých vypomáha.

V procese prehodnotenia situácie maloletých Úrad zistil, že matka maloletých zabezpečuje maloletým
všetky ich základné potreby, ako je bývanie, strava, pocit bezpečia a istoty, lásky; matka však sama o
sebe nie je schopná zabezpečiť riadne plnenie povinnej školskej dochádzky školopovinných maloletých
detí.

Úradom, ako aj predchádzajúcimi Úradmi práce, sociálnych vecí a rodiny, doteraz vykonané opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately neviedli k náprave plnenia povinnej školskej dochádzky
maloletých detí.

Zo správy ZŠ J. A. Komenského zo dňa 17.01.2024 vyplýva, že maloletý A. má od začiatku školského
roka 2023/24 vymeškaných 110 neospravedlnených hodín, maloletá C. má za obdobie 09.11.2023 –
17.01.2024 ospravedlnené len 4 hodiny, ostatné vymeškané vyučovacie hodiny má neospravedlnené.

ÚradvovzťahukmaloletémuA.avovzťahukmaloletejC.identifikovaldôvody,ktorémôžu,akbynaďalej

pretrvávali, ohroziť priaznivý psychický vývin, sociálny vývin a fyzický vývin maloletého A. a maloletej C..

Úrad dňa 25.07.2023 vydal rozhodnutie o uložení výchovného opatrenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 01.08.2023. Úrad uložil výchovné opatrenie podľa § 12 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. v spojení s §37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z.z., t.j. uložil povinnosť matke, ako aj maloletým deťom podrobiť
sa sociálnemu poradenstvu v rozsahu 50 hodín priameho výkonu opatrení, ktoré realizovalo F. E. G.
H. C. B..

Dňa 31.01.2024 bolo vykonané záverečné zhodnotenie plnenia účelu výchovného opatrenia v rámci
prípadovej konferencie. Z celkového počtu 50 hodín priameho výkonu práce s rodinou akreditovaný
subjekt vyčerpal 29,5 hodín priameho výkonu práce s rodinou z dôvodu neadekvátnej spolupráce zo
strany matky. Spolupôsobiace subjekty sa v záverečnom zhodnotení zhodli, že výchovné opatrenie

nesplnilo svoj účel, matka nespolupracovala, prípadových konferencií sa nezúčastňovala, matka nebola
zastihnutá na adrese pobytu.

Matka maloletých na dobrovoľnej báze odmietla spolupracovať s Úradom, ako orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, na opatreniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a
maloleté deti si naďalej riadne neplnia svoju povinnú školskú dochádzku, preto má Úrad za to, že

miernejšie opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa míňajú účinkov a preto je
v záujme maloletých nariadenie výchovného opatrenia súdom. Vzhľadom na to, že maloleté deti si
dlhodobo riadne neplnia svoju povinnú školskú dochádzku a matka žiadnym spôsobom nereflektuje
na napĺňanie potrieb detí, a to konkrétne ich potrebu socializácie a vzdelávania, Úrad má za to, že sú
splnené podmienky aj na nariadenie neodkladného opatrenia, tak ako to je uvedené v petite návrhu.

Cieľom odborného poradenstva je predovšetkým eliminovať nedostatočné rodičovské zručnosti a
nedostatočnú výchovnú starostlivosť matky o maloletých a tým dosiahnuť riadne plnenie povinnej
školskej dochádzky maloletých a vo všeobecnosti docieliť riadne napĺňanie aj vyšších potrieb maloletých
zo strany matky.

Úrad má za to, že hlavne matke maloletých je potrebné poskytnúť sociálne poradenstvo na zlepšenie
jej rodičovských zručností.

Na základe uvedených mal Úrad za to, že uloženie výchovného opatrenia je v najlepšom záujme

maloletých a keďže potreby maloletých najmä v oblasti vzdelávania a socializácie nie sú dlhodobo riadne
napĺňané,Úradpovažujeajnariadenieneodkladnéhoopatreniazadôvodnéaopodstatnenéspoukazom
na najlepší záujem maloletých a na ich práva a právom chránené záujmy.

Úrad navrhol 60 hodín priameho výkonu výchovného opatrenia, vrátane hodín, ktoré budú realizované v

rámci neodkladného opatrenia (t.j. neodkladné opatrenie + výchovné opatrenie = 60 hodín). Úrad preto
súdu navrhol rozhodnúť tak, ako to je uvedené v petite návrhu.

V prípade ak matka na výchovnom opatrení nebude spolupracovať a/alebo si maloletí nezačnú riadne
plniť svoje školské povinnosti, Úrad bude zvažovať podanie návrhu na súd na vyňatie maloletých z

osobnej starostlivosti matky.

2. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 2 ods. CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 328 ods. 2 prvej vety CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa Čl. 5 zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b)bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c)ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d)okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou

osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h)podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,
súrodencami a s inými blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

3. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených

základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Navrhovateľ neodkladného
opatrenia musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí osvedčiť potrebnosť dočasnej
úpravy pomerov účastníkov. Ten, kto sa domáha vydania neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že
tu je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že

vydaním neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.

4. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Súd svoje rozhodnutie odôvodňuje
tým, že je nepochybné, že v starostlivosti matky maloletých detí sú vážne nedostatky a matka

nedostatočným spôsobom prejavuje skutočný záujem o spoluprácu s Úradom. Skutočnosť, že maloleté
deti nedodržiavajú riadne povinnú školskú dochádzku, matka ohrozuje vzdelanie, respektíve priaznivý
vývoj maloletých detí. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie za účelom odstránenia nedostatkov vo
výchove zo strany matky maloletých detí. Je v záujme maloletých detí, aby si plnili povinnú školskú
dochádzku, pričom možno hovoriť o verejnom záujme, keďže vzdelávanie spoločnosti je bezpochyby

verejným záujmom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).