Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123203531
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Karman

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123203531.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou Mgr. Marcelou Karman v spore žalobcu: Slovenská

kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, 82 658 Bratislava, IČO: 36 062 235, právne
zastúpený advokátskou kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava
- mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
XXX XX C., o zaplatenie 5 508,47 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Žilina, č. k. 2C/35/2023-59 zo dňa 11.04.2024 sa dopĺňa o nasledovný výrok:

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 244,09

eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 21.04.2023 sa žalobca
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 5.508,47 eur spolu s úrokom
zomeškaniavovýške5%ročnezosumy275,42eurod05.11.2021dozaplatenia,súrokomzomeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 5.233,05 eur od 21.11.2021 do zaplatenia ako aj s náklady spojené
s uplatnením pohľadávky vo výške 244,09 eur a zároveň sa domáhal priznania náhrady trov konania.

2. Tunajší súd vo veci rozhodol po splnení zákonných podmienok rozsudkom pre zmeškanie, sp. zn.

2C/35/2023-59 zo dňa 11.04.2024 tak, že vo výroku I. zaviazal žalovaného na úhradu sumy 5 508,47
eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 275,42 eur od 05.11.2021 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5 233,05 eur od 21.11.2021 do zaplatenia a to do
3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo výroku II. priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému v rozsahu 100 %.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.05.2024 žalobca navrhol vydanie dopĺňacieho

rozsudku, keď súd v konaní nerozhodol o niektorej časti uplatneného nároku a to pokiaľ sa týka
uplatnených nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 244,09 eur.

4. Podľa § 212 ods. 2 CSP, rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci. Ak je to účelné, súd
môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe alebo dôvode.

5. Podľa ustanovenia § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu

konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.6. Podľa ustanovenia § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa
primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

7. Rozsudkom sa má rozhodnúť o celej prejednávanej veci. Súd musí v konečnom rozhodnutí vo veci
samej rešpektovať požiadavku na vyčerpanie celého predmetu konania. Ak súd opomenie o niektorej
časti predmetu konania rozhodnúť, prichádza do úvahy doplnenie rozsudku o tú časť predmetu konania,
o ktorej súd opomenul v konečnom rozhodnutí rozhodnúť.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že súd vyhláseným rozsudkom opomenul rozhodnúť o časti návrhu, ktorým
sa žalobca domáhal zaplatenia nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 244,09 eur, súd
rozhodol o danom nároku týmto dopĺňacím rozsudkom.

9. S poukazom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti,

pričom žalovaného výrokom III. rozsudku zaviazal na zaplatenie nákladov spojených s príslušenstvom
pohľadávky vo výške 244,09 eur tak, ako to žalobca žiadal v podanej žalobe.

10. Súd konštatuje, že vo vzťahu k žalobou uplatnenému nároku rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
z dôvodu splnenia podmienok podľa § 273 CSP. Súd ďalej konštatuje, že rovnako vo vzťahu k nároku,

o ktorom súd opomenul rozhodnúť rozsudkom zo dňa 11.04.2024, sp. zn. 2C/35/2023-59 boli splnené
podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, preto súd týmto rozsudkom doplnil už pôvodne vydaný
rozsudok pre zmeškanie, pričom rovnako na opomenutú, žalobou uplatnenú časť aplikoval ustanovenia
rozsudku pre zmeškanie.

11. Podaná žaloba vrátane uplatnených nákladov spojených s príslušenstvom pohľadávky bola
žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, pri aplikácii § 116 ods. 1 CSP dňa 11.11.2023
(č. l. 50 spisu). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

12. Uznesením, č. k. 2C/35/2023-54 zo dňa 22.12.2023, vydaným podľa § 167 ods. 2 CSP súd

vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe
doručovanej spolu s týmto uznesením a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 273 CSP. Predmetné uznesenie spolu so žalobou a prílohami bolo

žalovanému doručené do vlastných rúk postupom podľa § 111 ods. 3 CSP, na adresu podľa § 106 CSP
dňa 07.02.2024 (č. l. 54 rub spisu). Žalovaný sa k žalobe aj napriek doručenému uzneseniu nevyjadril.

13. Podľa § 177 ods. 1, 2 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

14. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, pri aplikácii § 273 CSP, na základe ktorého
súd môže rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie aj bez nariadenia

pojednávania, tzn. CSP ustanovil, že pojednávanie nie je potrebné pri rozhodnutí rozsudkom pre
zmeškanie nariadiť, súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie.

15. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

16. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa 06.03.2024 a verejné vyhlásenie dopĺňacieho rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa

06.05.2024.

17. Podľa § 167 ods. 1 a 2 CSP, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení
konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súdžalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na
ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

18. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto
uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

19. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje,
že v prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ako aj dopĺňacím rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia
pojednávania a následne vydanie rozsudku pre zmeškanie, ako aj dopĺňacieho rozsudku pre zmeškanie
žalovaného bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením § 273 CSP pre rozhodnutie

o žalobe podľa ustanovenia § 137 písm. a) CSP. Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť,
ktorá mu bola uložená uznesením č. k. 2C/35/2023-54 zo dňa 22.12.2023 k žalobe sa nevyjadril, pričom
o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bol v predmetnom uznesení poučený. Miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa
06.03.2024 a miesto a čas verejného vyhlásenia dopĺňacieho rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli

súdu a na webovej stránke súdu dňa 06.05.2024.

20. Vzhľadom na splnenie zákonom stanovených podmienok súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného a o nerozhodnutom, ale žalobou uplatnenom nároku týmto dopĺňacím
rozsudkom, obe bez nariadenia pojednávania podľa § 273 CSP.

21. Súd zdôrazňuje, že tak rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 2C/35/2023-59 zo dňa 11.04.2024,
ako aj tento dopĺňací rozsudok tvoria jeden celok a to s poukazom na výroky a odôvodnenia uvádzané
v týchto rozsudkoch.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno
b/ CSP). V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina
ku Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania

nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo

veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).