Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 1Csp/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123350011
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123350011.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v spore žalobcu:

Inkasáreň s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, v konaní zastúpený:
Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: T. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/X, 821 01 Bratislava, o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur a úrok z omeškania vo výške 7% ročne zo
sumy 89,90 Eur od 20.12.2022 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní, došlým Okresnému súdu v Banskej
Bystrici dňa 19.06.2023, postúpeným tunajšiemu súdu dňa 08.09.2023, sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia 89,90 Eur s úrokom z omeškania, titulom neuhradenia cestovného a sankčnej
úhrady podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume poštovného, ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobca tvrdil, že žalovaný sa dňa 19.12.2022 o 8:08 hod. na linke mestskej hromadnej dopravy
(MHD) č. 068, č. vozidla 4240, nepreukázal na výzvu kontrolného orgánu platným cestovným lístkom
alebo iným platným cestovným dokladom a odmietol na mieste uhradiť cestovné a sankčnú úhradu za
nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy. Dopravnému podniku Bratislava - právnemu
predchodcovi žalobcu (ďalej DPB) tým vznikol nárok na zaplatenie cestovného 0,90 Eur a sankčnej
úhrady 89,- Eur. Dlžnú sumu 89,90 Eur a 3,60 Eur za poštovné žalovaný neuhradil. Pohľadávka
prešla na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok. Doporučeným listom zo dňa 28.4.2023 žalobca

oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo
dňa 18.5.2023 žalovaného na úhradu pohľadávky.

3. Žalobca v žalobe označil a predložil listinné dôkazy - hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 22012347 zo dňa 19.12.2022, prepravný poriadok integrovaného dopravného systému v
Bratislavskom kraji, zmluvu o postúpení pohľadávok, oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobnú
výzvu, elektronický podací hárok k oznámeniu o postúpení pohľadávky a elektronický podací hárok k

predžalobnej výzve.

4. Keďže súdu sa nepodarilo doručiť žalovanému (fyzickej osobe) žalobu na jeho adresu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky, a úkony potrebné na zistenie jeho skutočného pobytu bolineúspešné, súd dňa 15.12.2023 postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) zverejnil oznámenie o podanej žalobe, ktorá sa považuje po 15
dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj v prípade, keď sa o tom adresát nedozvedel.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Skutkový stav tvrdený žalobcom nebol sporný. Súd pri rozhodnutí vychádzal zo skutkového stavu
tvrdeného žalobcom, tak ako je uvedený v bode 2 tohto rozsudku: žalovaný sa dňa 19.12.2022 o 8:08
hod. na linke mestskej hromadnej dopravy č. 068, č. vozidla 4240, nepreukázal na výzvu kontrolného

orgánu platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom a odmietol na mieste
uhradiť cestovné a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy.

6. Uplatnený nárok súd posúdil ako nárok zo Zmluvy o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho
zákonníka. Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7. Podľa § 16 ods. 1, prvá veta a ods. 4 písm. a) a c), ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave,
platného do 31.12.2023, (1) Potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného
je cestovný lístok v papierovej podobe alebo elektronickej podobe. (4) Cestujúci je povinný a) mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu

alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, c) označiť si cestovný lístok
v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením. (5) Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe
po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 cit. zák., (1) Cestujúci je povinný d) zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. (2) Ak
sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným

cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Podľa § 17 ods. 2
cit. zák. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do sto

násobku základného cestovného bez príplatkov.

9. Použitím dopravného prostriedku MHD žalovaným došlo medzi žalovaným a DPB (postupca) k
uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi (postupníkovi) určené cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje

platným cestovným lístkom. Tým, že žalovaný, ktorého totožnosť zistil kontrolór (revízor) DPB, cestoval
bez cestovného lístka v hodnote 0,90 Eur, porušil tarifné a prepravné podmienky DPB účinné v
rozhodnomčase.Nakoľkožalovanýdoposiaľnezaplatilcestovné,aniúhraduurčenúDPBnastonásobok
základného cestovného, spolu 89,90 Eur, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení žalobe
vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur.

10. V časti uplatnených nákladov spojených s uplatnením pohľadávky súd nárok žalobcu zamietol.
Náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ktoré si žalobca uplatnil mu nie je možné priznať, nakoľko
oznámenie o postúpení pohľadávky je zákonnou povinnosťou (§ 526 ods. 1 OZ), pričom právny
predchodca žalobcu nebol povinný pohľadávku postúpiť, bolo to jeho právo, ktorému však zodpovedá

povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o postúpení dlžníka, čo nemožno pripisovať na ťarchu
dlžníka. Čo sa týka predžalobnej výzvy súd poukazuje na to, že žalobca podával žalobu na Okresný súd
Banská Bystrica, upomínací súd, teda v zmysle § 3 ods. 6 písm. d) zákona č. 307/2016 Z. z. zo zákona
bol povinný vyzvať žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy ako zákonnej podmienky prípustnosti podania
návrhu na vydanie platobného rozkazu v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z.. Z uvedených dôvodov súd

nepriznal žalobcovi sumu uplatňovanú v tomto konaní ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky,
ktorá je predmetom tohto sporu a v dotknutej časti, v sume 3,60 Eur, žalobu zamietol.11. Nezaplatením cestovného sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, preto
je povinný zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania v zákonnej výške. Výška úrokov z omeškania podľa
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (2%).

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi
ako úspešnej strane priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznanej náhrady trov konania súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262

ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, na tunajšom súde.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie.