Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 10, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Csp/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123417187
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6123417187.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Líviou Mikulášovou v právnej veci žalobcu: Alektum

Capital II AG, IČ: CHE-496.825.067, sídlom Alpenstrasse 9, Zug, Švajčiarska konfederácia, právne
zast. Advokátskou kanceláriou Momentum legal s.r.o., IČO: 47 258 586, so sídlom Bazová 6/A, 821 08
Bratislava – Ružinov, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, XXX XX C. D.
E., v konaní o zaplatenie 403,44 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 403,44 eur s úrokom z omeškania vo výške
· 5 % ročne zo sumy 83,24 eur od 29.07.2021 do zaplatenia,
· 5 % ročne zo sumy 91,81 eur od 28.08.2021 do zaplatenia,

· 5 % ročne zo sumy 102,39 eur od 28.09.2021 do zaplatenia,
· 5 % ročne zo sumy 6 eur od 29.10.2021 do zaplatenia,
· 5 % ročne zo sumy 6 eur od 30.11.2021 do zaplatenia,
· 5 % ročne zo sumy 114 eur 29.12.2021 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do troch dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (upomínací súd) dňa

10.10.2023, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 12.01.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 403,44 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 83,24 eur od 29.07.2021
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 81,81 eur od 28.08.2021 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 102,39 eur od 28. 09. 2021 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 6 eur od 29.10.2021 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 6 eur od 30.11.2021 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 114 eur od 29.12.2021 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaná uzatvorili Zmluvy,
ktorých predmetom bolo poskytovanie verejných služieb alebo predaj telekomunikačného zariadenia
pre žalovanú a spolu s tým súvisiacich služieb za podmienok bližšie špecifikovaných v Zmluvách.
Právny predchodca žalobcu (spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o.) na základe Zmlúv poskytoval žalovanej
predmetné služby/zariadenia, a ktoré neboli právnemu predchodcovi zo strany žalovanej v celkovej
výške 403,44 eur do dnešného dňa uhradené. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. následne predmetnú
pohľadávku postúpila na žalobcu. Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie predmetnej pohľadávky

s príslušenstvom, ku ktorej však k uhradeniu zo strany žalovanej do dnešného dňa neprišlo. Zmluva
o postúpení pohľadávky zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na spoločnosť Alektum Capital II AG je
zaevidovaná v registri OpP pod číslom 1OpP/33/2023 na Okresnom súde Banská Bystrica.2. Zo šetrenia pobytu mal súd zistené, že žalovaná sa na adrese evidovanej v registri
obyvateľovSlovenskejrepublikynezdržiava.ZosprávyObvodnéhooddeleniaPolicajnéhozboruRevúca
bolo od bývalého druha žalovanej zistené, že žalovaná sa už dlhšiu dobu nezdržiava na adrese trvalého

bydliska,pričombližšiaadresa žalovanejzistenánebola.Žalovanejbolapreto žalobadoručenávsúlade
s § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, vyvesením na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Skutkové tvrdenia žalobcu žalovaná
nepoprela, preto ich súd považoval za nesporné.

3. V predmetnej veci nebolo potrebné nariaďovať pojednávanie, pretože išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1000,- € (§ 297 Civilného sporového poriadku), súd v súlade s
ustanoveniami § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veci dňa 10.05.2024 verejne vyhlásil
rozsudok. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu minimálne päť dní pred vyhlásením.

4. Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi, a to zmluvou
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 01.06.2021, oznámením o zmene spôsobu úhrady zo dňa
11.10.2021, oznámením o prevzatí právneho zastúpenia a výzvou na úhradu dlhu zo dňa 21.09.2023,
upomienkou za neuhradené faktúry zo dňa 06.08.2021, výzvou na úhradu zo dňa 25.07.2022,

kúpnou zmluvou č. 2410695144 zo dňa 01.06.2021 a kúpnou zmluvou č. 2410695187 zo dňa
01.06.2021, faktúrou č. 1400924845, faktúrou č. 1410819262, faktúrou č. 1410843451, faktúrou č.
1440903271, faktúrou č. 1470796917, faktúrou č. 1570861430. Z nesporných skutkových tvrdení
žalobcu a vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:

5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb mal súd preukázané, že dňa 01.06.2021
právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o. so žalovanou uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných
služieb predmetom ktorej bola aktivácia SIM karty s programom služieb Modré O2 Dáta. Za poskytované
služby bola žalovaná povinná zaplatiť cenu v zmysle platného Cenníka. Cena za poskytované služby je
stanovená platným Cenníkom a účastník (žalovaná) sa ju zaväzuje uhradiť vo výške a v lehote splatnosti

uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia okrem predplatených služieb, ktoré sú
spoplatňované v zmysle čl. 7 Všeobecných podmienok. Zúčtovacie obdobie bolo v zmluve dohodnuté
na 8.– 7. v mesiaci. Podpisom účastník potvrdzuje, že sa oboznámil so Všeobecnými podmienkami
a platným Cenníkom, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy.

6. Žalovaná uzatvorila dňa 01.06.2021 so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. (právny
predchodca žalobcu) kúpnu zmluvu č. 2410695144, titulom ktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. predala
žalovanej zariadenie – mobilný telefón Xiaomi Redmi 9A Zelený za kúpnu cenu 108 eur. Žalovaná
ako kupujúca pri prevzatí tovaru neuhradila ani časť kúpnej ceny. Kúpnu cenu sa žalovaná zaviazala
uhradiť v 24 mesačných splátkach po 4,50 eur splatných vždy k 28. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka

bola splatná 28. 07. 2021. Dňa 01.06.2021 žalovaná uzatvorila so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o.
(právny predchodca žalobcu) aj kúpnu zmluvu č. 2410695187, titulom ktorej spoločnosť O2 Slovakia,
s.r.o. predala žalovanej ďalšie zariadenia – Puzdro Duet Xiaomi Redmi 9A, Tvrdené 4D sklo Full Glue
Xiaomi Redmi 9A, Stylus pero Čierne a 4 ks Baterky Duracell Basic AAA (LR03 K4) za kúpnu cenu 36,90
eur. Žalovaná ako kupujúca pri prevzatí tovaru uhradila časť kúpnej ceny vo výške 0,90 eur. Zvyšnú časť

kúpnej ceny sa žalovaná zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach po 1,50 eur splatných vždy k 28.
dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná 28.07.2021.

7. Podľa bodu 6 písm. a) a bodu 7 spoločných ustanovení kúpnych zmlúv, v prípade, ak sa
kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie

ako 3 mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce
splátky. V prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim
a predávajúcim, je spoločnosť O2 oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých
zostávajúcich platieb do poslednej O2 faktúry.

8. Za poskytnuté služby právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej nasledujúce
faktúry: faktúra č. 1400924845 na sumu 114,20 eur so splatnosťou do 28.12.2021, z ktorej si žalobca
uplatnil sumu 114 eur a z ktorej vyplýva, že ide o vyúčtovanie platieb za mobilné zariadenia, faktúra č.
1410819262 na sumu 99,81 eur so splatnosťou do 27.08.2021, z ktorej si žalobca uplatnil sumu 91,81eur, faktúra č. 1410843451 na sumu 143,39 eur so splatnosťou do 27.09.2021, z ktorej si žalobca uplatnil
sumu 102,39 eur, faktúra č. 1440903271 na sumu 8 eur so splatnosťou do 29.11.2021, z ktorej si žalobca
uplatnil sumu 6 eur, faktúra č. 1470796917 na sumu 83,24 eur so splatnosťou do 28.07.2021, faktúra

č. 1570861430 na sumu 8 eur so splatnosťou do 28.10.2021, z ktorej si žalobca uplatnil sumu 6 eur.
Z nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaná vyššie uvedené faktúry neuhradila.

9. V oznámení o prevzatí právneho zastúpenia a výzve na úhradu dlhu zo dňa 21.09.2023 právny
zástupca žalobcu vyzval žalovanú na úhradu dlhu a zároveň jej oznámil, že spoločnosť O2 Slovakia,

s.r.o. predmetnú pohľadávku postúpila na spoločnosť Alektum Capital II AG.

10. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách
(účinného ku dňu uzavretia zmluvy o poskytovaní verejných služieb t. j. ku 01.06.2021), podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

11. Podľa § 44 ods. 1 Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v účinnom znení ku dňu uzavretia zmluvy o

poskytovaní verejných služieb (01.06.2021) ďalej len OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

14. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

16. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná platne uzatvorila
s právnym predchodcom žalobcu (spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o.) dňa 01. 06. 2021 zmluvu
o poskytovaní verejných služieb predmetom ktorej bolo poskytnutie elektronických komunikačných
služieb žalovanej prostredníctvom programu služieb Modré O2 Dáta a žalovaná sa zaviazala za

poskytnuté služby zaplatiť cenu. Žalovaná s právnym predchodcom žalobcu uzavrela dňa 01. 06. 2021
kúpne zmluvy, na základe ktorých bola povinná zaplatiť kúpnu cenu za zariadenia – mobilný telefón
Xiaomi Redmi 9A Zelený, Puzdro Duet Xiaomi Redmi 9A, Tvrdené 4D sklo Full Glue Xiaomi Redmi 9A,
Stylus pero Čierne a 4 ks Baterky Duracell Basic AAA (LR03 K4), (ďalej len „zariadenia“) spolu vo výške
144eur,atovmesačnýchsplátkachpo4,50eurzaXiaomiRedmi9Aapo1,50eurzaostatnézariadenia,

celkovávýškamesačnejsplátkytedabola6eur.Žalovanácenuzaposkytnutéelektronickékomunikačné
službyvzúčtovacomobdobíod08.06.2021do07.09.2021nezaplatila,pretoprávnypredchodcapristúpil
k zmene spôsobu úhrady dňom 10.11.2021, ktorú skutočnosť žalovanej oznámil Oznámením o zmene
spôsobu úhrady zo dňa 11.10.2021. Zároveň žalovanú upozornil na povinnosť uhradiť faktúry uvedenév prehľade neuhradených splátok, ktorý je prílohou oznámenia, ako aj faktúry vystavené po zaslaní
tohto oznámenia v termíne ich splatnosti. Rovnako porušila svoj záväzok z kúpnej zmluvy zaplatiť za
vyššie uvedené zariadenia kúpnu cenu v dohodnutých mesačných splátkach, keď neuhradila už ani

prvú mesačnú splátku za zariadenia vo výške 6 eur, vyúčtovanú vo faktúre č. 1470796917, ktorá bola
splatná 28. 7. 2021. Žalovaná nezaplatila žiadne ďalšie splátky za zariadenia vyúčtované vo faktúre č.
1410819262 splatnej dňa 27.8.2021, vo faktúre č. 1410843451 splatnej dňa 27. 9. 2021, vo faktúre č.
1570861430 splatnej dňa 28.10.2021, vo faktúre č. 1440903271 splatnej dňa 29.11.2021, teda 5 splátok
po 6 eur, preto právny predchodca žalobcu v súlade s bodom 6 písm. a) kúpnej zmluvy a so zákonom

zosplatnil vo faktúre č. 1400924845, splatnej dňa 28. 12. 2021 zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia
vo výške 114 eur. Žalovaná je tak povinná zaplatiť cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške
259,44 eur a cenu za zariadenia vo výške 144 eur, spolu 403,44 eur.

18. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

20. Nakoľko cena poskytnutých služieb a kúpna cena za zariadenia neboli žalovanou riadne a včas
uhradené, žalobcovi vzniklo právo na úroky z omeškania z dlžnej sumy v zákonnej výške podľa ust. § 3
ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v účinnom znení, teda vo výške o 5 % vyššej ako bola základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania so zaplatením tej -
ktorej faktúry. Žalovaný bol v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy vo výške 83,24 eur nasledujúci deň
po splatnosti faktúry, teda od 29.07.2021, so zaplatením dlžnej sumy vo výške 91,81 eur od 28. 8. 2021,
so zaplatením dlžnej sumy vo výške 102,39 eur od 28.09.2021, so zaplatením dlžnej sumy vo výške 6
eur od 29. 10. 2021, so zaplatením dlžnej sumy 6 eur od 30.11.2021, so zaplatením dlžnej sumy 114

eur od 29.12.2021. V dňoch od 29.7.2021 do 29.12.2021 bola výška základnej úrokovej sadzby ECB 0
% ročne, preto je žalovaná povinná platiť úrok z omeškania vo výške 5 % ročne.

21.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§255ods.1zák.č.160/2015Z.z.Civilného
sporového poriadku a v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v

plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Rimavská Sobota. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach.

Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie,
aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku

konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa

týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.