Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 29Csp/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123428848
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Marianna Kertésová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:6123428848.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou JUDr. Ing. Mariannou Kertésovou, v spore žalobcu: Slovenská

konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 776 005 proti žalovanému:
A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 122 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 122,- Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 24.1.2024 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 122,- Eur a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že podľa §24h ods. 4 písm. b) zákona č. 327/2005 Z.z., právna pomoc v konaní
o oddlžení zahŕňa poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení
na účet príslušného súdu ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc. Centrum poskytuje dlžníkom
preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500,- Eur. Uhradením preddavku na účet
súdu Centrom sa preddavok považuje za poskytnutý. Podľa §24 i zákona č. 327/2005 Z.z. hodnotu
poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný

vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od poskytnutia. Na základe dodatku č. 1 k zmluve
o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2022/CPP zo dňa 29.12.2022, uzatvoreného medzi Centrom právnej
pomoci v postavení správcu pohľadávky štátu a Slovenskou konsolidačnou, a.s. ako poverenou osobou,
postúpil správca pohľadávky štátu právo vymáhať ( konsolidovať ) pohľadávku štátu vo výške 122 Eur,
ktorú žalobca uplatňuje v tomto konaní. Žalovaný z preddavku na úhradu paušálnej odmeny vo výške
500 Eur uhradil 378 Eur.

3. Žalobca k žalobe doložil : účtovný okruh, výpisy z centrálneho registra zmlúv, zmluva o vymáhaní
pohľadávok štátu č. 1/2022 CPP zo dňa 7.10.2022, príloha č. 1 k dodatku č. 1 zmluve o vymáhaní
pohľadávok štátu č. 1/2022/CPP, výpis z účtu, dodatok č. 1 k zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č.
1/2022/CPP.

4. Upomínací súd vyhovel žalobe a vydal platobný rozkaz sp. zn. 4Up/1743/2023 dňa 21.11.2023.
Vzhľadom k tomu, že v rámci upomínacieho konania nebolo možné žalovanému doručiť platobný rozkaz

do vlastných rúk a žalobca podal v lehote návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušil a
vec bola postúpená tunajšiemu súdu.5. Miesto terajšieho pobytu žalovaného sa súdu jemu dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť, dňa
30.1.2024 z uvedených dôvodov súd pristúpil k vyhotoveniu Oznámenia o podanej žalobe ktoré bolo na
úradnej tabuli tunajšieho súdu a webovej stránke tunajšieho súdu vyvesené dňa 30.1.2024 a zvesené

dňa 14.2.2024 a to v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“).

6. V predmetnej veci sa žalovaný sa k žalobe nevyjadril , dňa 7.5.2024 bol vo veci verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového

poriadku v nadväznosti na ust. § 297 Civilného sporového poriadku.

7. Podľa ust. § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

8. Podľa ust. § 219 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesta a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnejtabulisúduanawebovejstránkepríslušnéhosúduvlehotenajmenej5dnípredjehovyhlásením.

9. Podľa ust. § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech
spotrebiteľa, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

10. Podľa § 24h ods. 4 písm. b) zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám

v materiálnej núdzi (ďalej len „zákon č. 327/2005 Z.z.), právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa
poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet
príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.

11. Podľa § 24h ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z., v konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka

centrum.

12. Podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z.z., hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny
správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od
jeho poskytnutia.

13. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že Centrum právnej pomoci 28.06.2017
poskytlo preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom vo výške 500,-
Eur a žalovaný mu tento preddavok v zmysle § 24i zákona č. 327/2005 Z.z v lehote troch rokov, t.j. do
28.06.2020 od jeho poskytnutia nevrátil v celej výške. V zmysle Dodatku č. 1 mal súd za preukázané,

že Centrum právnej pomoci a žalobca uzatvorili Zmluvu o vymáhaní pohľadávok dňa 07.10.2022 a teda
je oprávnený vymáhať predmetnú pohľadávku a dodatkom bolo doplnené, že predmetom konsolidácie
sú pohľadávky podrobne špecifikované v Prílohe č. 1 k dodatku. Z Prílohy č. 1 k Dodatku vyplýva
pohľadávka žalovaného A. B. vo výške 122,- Eur ako vrátenie poskytnutého preddavku v zmysle § 24i
zákona č. 327/2005 Z.z.

14. Nakoľko žalovaný neuhradil riadne a včas časť poskytnutého preddavku vo výške 122,- Eur, pričom
tieto skutočnosti nespochybnil, súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a vyhovel jej v plnom rozsahu.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

16.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že ich
priznal úspešnému žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech v rozsahu 100%. O výške týchto trov
rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Michalovce v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha ( § 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania ( § 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).