Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Ján Kanás
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/25/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124010483
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124010483.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Kanásom, v trestnej veci obvineného A.
B., stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona, vydáva podľa §
353 odsek 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený:
A. B., narodený XX.XX.XXXX v Nitre,
trvale bytom C., D. E. XXX/X,
sa uznáva vinným tým, že:
dňa 23.04.2023 v čase okolo 07.30 hodiny v Obchodnom dome Prior na ulici A. F. XX, C. v predajni
potravín Tesco odcudzil z predajnej plochy 4 ks klobásy 400 g v hodnote 3,89 eur za jeden kus a 1 ks
kurča pečené chladené v hodnote 1,88 eur tak, že tovar najskôr vložil do nákupného košíka z ktorého
ho v prázdnej uličke preložil do svojej nákupnej tašky, ktorú si priniesol so sebou, následne prešiel cez
pokladničnú zónu bez zaplatenia tohto tovaru, čím spôsobil poškodenej spoločnosti Tesco Stores SR,
a.s., so sídlom Cesta na Senec 2, Bratislava, IČO: 31321828 škodu v celkovej výške 17,45 eur, pričom
takto konal, hoci rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Nitra, blokom na pokutu nezaplatenú na mieste,
evidenčné číslo bloku: A 22 00379835 zo dňa 13.03.2023, právoplatným dňa 13.03.2023 bol postihnutý
zapriestupokprotimajetkupodľa§50odsek1zákonač.372/1990Zb.opriestupkochvzneníneskorších
právnych predpisov za drobnú krádež,
teda:
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
tým spáchal:
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá:
Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa §
37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, trest odňatia slobody
v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu u r č u j e skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa ukladá obvinenému A. B. povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Tesco Stores SR, a.s., IČO: 31321828, so sídlom Cesta na Senec 2, Bratislava spôsobenú
škodu vo výške 17,45 €.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a je adresovaný súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného
poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak
Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- b) odpor bol vzatý späť ,dňom jeho späťvzatia,
- c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.