Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36K/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113201260
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2113201260.14

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: JM., správcom ktorého
je JUDr. Michal Straka, so sídlom kancelárie Hlavná 6, 927 01 Šaľa, IČO: 52 960 528, značka správcu:
S1256, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: JM. pre nedostatok majetku.

II. N e p r i z n á v a správcovi JUDr. Michal Straka, so sídlom kancelárie Hlavná 6, 927 01 Šaľa, IČO:
52 960 528, značka správcu: S1256, odmenu z výťažku zo speňaženia všeobecnej podstaty.

III. P r i z n á v a správcovi JUDr. Michal Straka, so sídlom kancelárie Hlavná 6, 927 01 Šaľa, IČO: 52
960 528, značka správcu: S1256, náhradu výdavkov vo výške 1.036,64 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 36K/3/2013-78 zo dňa 16.05.2013, zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 24.05.2013, právoplatným dňa 25.05.2013, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, ustanovil
do funkcie správcu Ing. Petra Veselovského, so sídlom kancelárie: Kapitulská 14, Trnava a vyzval
veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.

2. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 36K/3/2013-143 zo dňa 10.08.2018, zverejneným v Obchodnom

vestníku dňa 20.08.2018, právoplatným dňa 21.08.2018, odvolal správcu Ing. Peter Veselovský, so
sídlom kancelárie: A. Bernoláka 6, Ružomberok z funkcie správcu úpadcu.

3. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 36K/3/2013 - 153 zo dňa 07.09.2018, , zverejneným v
Obchodnomvestníkudňa14.09.2018,právoplatnýmdňa15.09.2018,ustanovildofunkciesprávcuJUDr.
Michala Straku, so sídlom Hlavná 6, 927 01 Šaľa, IČO: 52 960 528, značka správcu: S1256.

4. Správca podaním zo dňa 14.03.2024 podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Svoj
návrh odôvodnil tým, že výťažok zo speňaženia majetku všeobecnej podstaty nepostačuje na úhradu
všetkých pohľadávok proti podstate. Spolu s návrhom na zrušenie konkurzu správca predložil súdu aj
zoznam pohľadávok proti podstate.

5. Správca v podaní konštatoval, že sa podarilo speňažiť majetok v hodnote 1.700,52 eur a ostatný
majetok zapísaný v súpise všeobecnej podstaty nebolo možné účelne speňažiť a pretom bol na základe
rozhodnutia súdu vylúčený zo súpisu všeobecnej podstaty. V konkurze vznikli pohľadávky vo výške
10.863,88 eur ( 663,88 eur odmena správcu do prvej schôdze veriteľov, 10.863,88 eur paušálna
náhrada za vedenie kancelárie). Správca neeviduje ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurz žiaden
nespeňažený majetok a žiadne spory o určení pohľadávok, ani spory, ktorými by mohol byť ukončený

majetok podliehajúci konkurzu. Vzhľadom k uvedenému, keďže majetok úpadcu nepostačuje ani na
úhradu pohľadávok proti podstate, navrhol správca zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku.6. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o

zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia
z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na
úhradu nákladov konkurzu.

7. Podľa § 102 ods. 3 ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

8. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz

zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí
paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

9. Podľa § 13 ods. 1,2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí
správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z

výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok
na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie
suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo
speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona)
znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil

príslušný orgán (§ 82 zákona).

10. Súd sa oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu zo dňa 13.11.2018, ako aj s ďalšími
skutočnosťami vyplývajúcimi zo súdneho spisu a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na zrušenie
konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu a dostatočne odôvodňujú

zrušenie konkurzu na majetok úpadcu.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na
majetok úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že majetok úpadcu
nepostačuje na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený

konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

12. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu. Keďže

správca si neuplatnil nárok na odmenu správcu z výťažku rozhodol súd tak, že mu nepriznal odmenu
z výťažku zo speňaženia majetku.

13. Z obsahu spisu vyplýva, že správca si zahrnul do zoznamu pohľadávok proti podstate tiež svoje
výdavky, a to paušálnu náhradu za vedenie kancelárie vo výške 10.863,- eur. Súd musí rozhodnúť o

náhrade týchto nákladov zohľadniac zostatok majetku konkurznej podstaty. Uplatnené výdavky správcu
sú vo výške 10.863,- eur a majetok úpadcu po odpočítaní odmeny správcu do konania prvej schôdze
je vo výške 1.036,64 eur (1.700,52 - 663,88 eur). Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd priznal
správcovi náhradu výdavkov vo výške 1.036,64 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom

vestníku.Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a

prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).