Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 19, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/742/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124278921
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Zuzana Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124278921.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Svätoslav Vaško, advokát so sídlom
Baštová 5/A, 085 01 Bardejov, IČO: 42 232 805, proti povinnému: A., B., so sídlom Mičkova 31, 085 01
Bardejov,IČO:35920203,ovymoženiepohľadávkyoprávnenéhovovýške1.750,99Eursprísl.,ktoráje
vedená u súdneho exekútora JUDr. Mária Hlaváčová, so sídlom Exekútorského úradu Hlavné námestie
34, 060 01 Kežmarok, pod sp. zn. 55EX 339/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.04.2024 domáhal
od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1.750,99 Eur s prísl. na základe exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 37Up/1034/2023 zo dňa
19.06.2023,právoplatný a vykonateľný dňa 07.07.2023 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 19.04.2024 poverenie súdnej
exekútorke : JUDr. Mária Hlaváčová, so sídlom Exekútorského úradu Hlavné námestie 34, 060 01
Kežmarok, ktorá ju vedie pod sp. zn. 55EX 339/24.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 23.04.2024. Návrh povinného na

zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 09.05.2024. Súd v tomto bode konštatuje,
že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, teda po
zákonom stanovenej 15 dňovej lehote, a takto podaný návrh nemá odkladný účinok.

4. Dňa 17.05.2024 súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu. V uvedenom
návrhu žiada povinný zastavenie exekúcie nakoľko má za to, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia

vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný uvádza, že neeviduje doručenie faktúry č. 13/2023 zo dňa
15.04.2024, predmetom ktorej má byť povinnosť uhradiť oprávnenému ním uvedené úkony. Povinný
taktiež uvádza, že voči platobnému rozkazu – exekučnému titulu včas podal odpor z ktorého taktiež
vyplývalo, že neviduje žiadne daňové doklady, z ktorých by vyplývala povinnosť predmetné nároky
uhradiť. Povinný ďalej namieta, že pohľadávky, ktorá je predmetom tohto exekučného konania je
neoprávnená, nedôvodná, a to čo do právneho základu, výšky a vymáhateľnosti a zo strany advokáta

môže ísť o konanie, ktoré má znaky neoprávneného zneužitia práva. V konaní 37Up/1034/2023 podľa
názoru povinného došlo k porušeniu práva na spravodlivý súdny proces a nestrannosť konania. Povinný
ďalej konštatuje, že na ochranu svojich práv bude uplatňovať návrh na obnovu konania a na základe
uplatnenia návrhu na obnovu konania má za to, že ide o dôvod pre ktorý by súd mal exekúciu zastaviť.

5.Oprávnenýsakpredmetnémunávrhupovinnéhonazastavenieexekúcievyjadrilatotak,ženesúhlasí

so zastavením exekúcie nakoľko dôvody, ktoré uvádza povinný nemajú vplyv na vecnú správnosťexekučného titulu a tieto dôvody mohol povinný uplatniť uz v upomínacom konaní v prípade riadne
podaného odporu.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b. exekučný titul bol zrušený,

c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e. je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu

podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a. ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3,

b. ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je
neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť,
c. prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na nepeňažné plnenie je osvedčenie
o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné stanovisko znalca, z ktorého
je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy v peniazoch, ktorú môžu

vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti nevyplýva z exekučného
titulu.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne

legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu

podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti
exekučnému titulu. Návrh na zastavenie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí,
musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je
vhodné aby návrh na zastavenie obsahoval a návrhy na vykonanie dôkazov na preukázanie tvrdenýchskutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené
exekučného konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

13. Súd po oboznámení sa s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, ako aj vyjadrením
oprávneného konštatuje jeho nedôvodnosť. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázala
žiadne skutočnosti, ktoré by viedli k zastaveniu exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

14. Nakoľko povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 3 Exekučného poriadku,

teda po zákonom stanovenej 15 dňovej lehote, a takto podaný návrh nemá odkladný účinok. Povinná
v ňom môže namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15 dňovej lehoty podľa § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, tzn. po uplynutí 15 dňovej lehoty od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie.
V každom novom návrhu na zastavenie exekúcie však povinný môže uviesť iba tie skutočnosti, ktoré
nastali po podaní predchádzajúceho návrhu. Uvedené pravidlo je prejavom koncentračnej zásady
konania o návrhu na zastavenie exekúcie. Prejavom zásady koncentrácie je aj povinnosť tvrdenia a

dôkazná povinnosť povinného. Povinný musí skutočnosti uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie
preukázať relevantnými dôkazmi. Neskoršie návrhy povinného na zastavenie exekúcie už odkladný
účinok nemajú, teda exekútor aj napriek podanému návrhu môže vymáhať nároky špecifikované v
poverení na vykonanie exekúcie.

15. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou a materiálnou právoplatnosťou. Formálna
právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi
opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna
právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa
nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať

a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za
bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami,
materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný
súd skúmať po hmotnoprávnej stránke, teda z materiálnej právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a
notárska zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 3
Exekučného poriadku, mohol v ňom namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15 dňovej lehoty
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Súd nad rámec uvedeného zákonného ustanovenia
preskúmal dôvody namietané v predmetnom návrhu povinného na zastavenie exekúcie a taktiež sa

oboznámil s vyjadrením oprávneného.

17. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného. Povinný vo svojom návrhu na
zastavenie žiada zastaviť exekúciu nakoľko má za to, že faktúra na základe ktorej má plniť oprávnenému

mu nebola nikdy doručená a nemal vedomosť o jej existencii. Na základe uvedeného súd poukazuje
na skutočnosť, že vykonávacie konanie (exekučné konanie) nepredchádza základnému konaniu,
výsledkom ktorého bol právoplatný a vykonateľný exekučný titul. To znamená, že najskôr musel o nároku
oprávneného rozhodnúť súd v základnom konaní a až následne, z dôvodu neuhradenia judikovanej
pohľadávky povinným si oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, aby sa núteným spôsobom

vykonalo to, čo nebolo dobrovoľne (zo strany povinného) splnené. Súd v tomto bode tiež zdôrazňuje, že
nie je ďalšou odvolacou inštanciou. Skutočnosti, ktoré povinný namietal vo svojom návrhu na zastavenie
exekúcie sa týkajú nesprávneho zistenia skutkového stavu a dôvodov, ktoré mal povinný namietať
v základnom konaní a preto ich exekučný súd nepreskúmaval, nakoľko v exekučnom konaní sa súd
v rámci podaného návrhu na zastavenie exekúcie zaoberá len takými okolnosťami, ktoré nastali až

po vzniku exekučného titulu. Vo vykonávacom konaní exekučný súd musí vychádzať z rozhodnutia,
ktoré je exekučným titulom, pretože sa vykonáva to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté. Exekučným
titulom, ktorý môže exekučný súd skúmať po hmotnoprávnej stránke, teda z materiálnej právoplatnosti je
rozhodcovský rozsudok a notárske zápisnica. Prípadné nedostatky základného konanie, ktoré namieta
povinný, nie sú pre exekučné konanie relevantné a povinný ich mal namietať v základnom konaní,

v danom prípade mohol povinný včas podať odpor proti platobnému rozkazu (exekučnému titulu), čo
však aj urobil ale tento odpor bol zamietnutý, preto platobný rozkaz nadobudol účinky právoplatného
avykonateľnéhorozhodnutiasúdu,ktoréjespôsobilýmexekučnýmtitulom.Dôvod,ktorýuvádzapovinný
v návrhu na zastavenie exekúcie nie je možné subsumovať pod žiadny z taxatívne vymedzenýchdôvodov na zastavenie exekúcie vymedzených v ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Súd
má za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne pričom sa domáha len
toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul.

18. Nakoľko povinný nepreukázal neprípustnosť začatia exekúcie a vo svojom návrhu na zastavenie
exekúcieneuvádzažiadnedôvody,ktorébypredstavovaliskutočnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhaného
nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie, súd dospel k
záveru, že v danom prípade povinný neuniesol dôkazné bremeno. V predmetnom exekučnom konaní

sú splnené obidva procesné predpoklady oprávňujúce na podanie návrhu na vykonanie exekúcie, t.j.
vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul), ako aj tá skutočnosť, že povinný dobrovoľne neplnil to, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa § 61k ods. 2

Exekučného poriadku, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.