Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 28, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 66Csp/81/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123215310
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123215310.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpený JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom
C. XX, C., o zaplatenie 60,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je p o v i n n á z a p l a t i ť žalobcovi62,45 eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne z dlžnej istiny od 13.10.2022 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi proti žalovanej p r i z n á v a nárok náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.8.2023 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 60,90
eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej istiny od 12.10.2022 do zaplatenia, poštovného
vo výške 2 eurá a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu
medzi účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave osôb. Z tohto zmluvného vzťahu vyplývala
žalovanej povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,90 eur a prirážku k cestovnému v sume 60 eur
za cestovanie mestskou hromadnou dopravou na autobusovej linke bez platného cestovného lístka.

Žalobca poukázal na to, že žalovaná dňa 12.10.2022 cestovala mestskou hromadnou dopravou bez
cestovného lístka.

2. V predmetnej veci súd najsamprv vydal platobný rozkaz č. 66Csp/81/2023-18 zo 25.9.2023, ktorý
následne zrušil uznesením č.k. 66Csp/81/2023-45 zo dňa 15.11.2023 z dôvodu, že platobný rozkaz
nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanej.

3.Žalovaná je prihlásená k trvalému pobytu na adrese C. – D., kde je adresátom neznámym. Lustráciou
v Sociálnej poisťovni súd zistil, že žalovaná nie je platiteľom odvodov, pričom sa v evidencii ZVJS
nenachádza. Keďže sa súdu nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk žalovanej, súd zverejnil
oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

4.V predmetnej veci súd pojednával bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b/ CSP, podľa
ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia,

skutkové okolnosti strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

5.Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento skutkový stav:6.Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. *229249 zo dňa 12.10.2022 vyplýva,
že žalovaná sa dňa 12.10.2022 o 15.08 hodine (električkovej) na linke č. 6, v úseku zastávok dom
umenia – Krajský súd, smer E., pri kontrole nepreukázala platným cestovným dokladom, preto jej bola

uložená povinnosť na úhradu cestovného v sume 0,90 eur a úhrady k cestovnému v sume 60 eur za
porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify DPMK a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez
cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatila. Z Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu
súd zistil, že ku dňu vykonanej kontroly predstavovala hodnota časového základného cestovného lístka
za 30 minút, platného v tarifnom pásem T1 zakúpeného v predpredaji 0,90 eur. Podľa článku E bodu

1 Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného
lístka, zaplatí podľa zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, stanovené základné cestovné
plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. Úhradu priamo revízorovi
môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou
v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje
ten, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného cestovného

lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť predplatného v BČK, nemal kmeňový list pri použití papierového
zľavneného cestovného lístka alebo iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať
nárok na bezplatné alebo na zľavnené cestovné použil cestovný lístok nižšej hodnoty než je určené
cestovné.

7.Zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo , aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne
a v čas.

9. Podľa ust. § 2 ods. l zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, sa dopravou na
dráhe rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na
špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.
Dopravcom je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu

o preprave osôb. Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok
(ďalej len „prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku (§6
ods. 1 a 2 zák.č. 514/2009 Z.z.).

10. Podľaust.§8ods.la2zák.č.514/2009Z.z.odopravenadráhachvplatnomznení,tarifacestovného

obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre
vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,
za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

11. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v planom znení, cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí
na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým
nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol
vylúčený z prepravy. Prirážka v mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného.

12. Podľa ust. § 16 ods. l písm. a), b) a h) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, je
dopravcapovinnýuskutočňovať prepravucestujúcichatovarupodľaprepravnéhoporiadku,uzatvorenej
zmluvy o preprave a cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a označiť zamestnancov,
ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady. Podľa

ust. § 16 ods. 2 písm. b) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, je dopravca
oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá
nebola zaplatená na mieste a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného. Podľa ust.
§ 16 ods. 4 písm. c) a d) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, je cestujúcipovinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže

preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

13. Podľa ust. § 517 ods. l prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

15. Podľa ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

16. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky
z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený

nárokžalobcuvovzťahukpohľadávkevovýške60,90eurakodôvodný.Malzapreukázané,žežalovaná
cestovaladňa12.10.2022o15.08hod. dopravnýmprostriedkom žalobcu(električkouč.6)bez platného
cestovného lístka, následkom čoho mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné 0,90 eur a prirážku
k cestovnému 60 eur v zmysle Tarify pre mestskú hromadnú dopravu, v celkovej výške 60,90 eur
(60 + 0,90). V súlade s uvedeným splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania kontroly

zamestnancom žalobcu. Súd mal taktiež preukázané, že žalovaná nesplnila svoj dlh riadne a včas, čím
sa dostala do omeškania. Preto žalobca má právo i na úroky z omeškania nasledujúcim dňom po
jeho splatnosti. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc
dňom 13.10.2022 v percentuálnej výške 5 % ročne do zaplatenia, zodpovedajúcej základnej úrokovej
sadzbe Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania, a to v súlade s nar. vlády SR č. 87/1995

Zb. v znení účinnom od 1.2.2013.

18.Zároveň súd v súlade s vyššie cit. zák. ust. nepriznal žalobcovi aj ním uplatňované poštovné vo
výške 2 eurá za doručenie predžalobnej výzvy žalovanej, nakoľko žalobca v konaní preukázal náklady
na poštovné iba vo výške 1,55 eur za zaslanie upomienky žalovanej. Preto súd žalobu v prevyšujúcej

časti zamietol.

19. O splnení povinnosti uloženej týmto rozsudkom v 3-dňovej lehote súd rozhodol v súlade s § 232
ods. 3 CSP.

20. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. l CSP tak, že
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko bol v konaní takmer v celom rozsahu
úspešný.

21. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v 2 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podania (§127 ods. l) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§363 VSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k neprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodovanie vo veci samej (§ 35 ods. 2 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 223/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti).