Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424200346
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424200346.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. X/X, XXX XX C., 2/ mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X/X, XXX XX C., 3/
mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X/X, XXX XX C., 4/ mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. X/X, XXX XX C., t. č. všetky deti Centrum pre deti a rodiny Polomka, Dimitrovova 12, 976 66
Polomka, všetky deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská

Štiavnica, pracovisko Žarnovica, deti rodičov - matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X/X,
XXX XX C., t. č. F. XX, XXX XX C. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX/XX, XXX XX
C., t. č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody, F. X, XXX XX G. G. o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica o nariadenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd nad mal. deťmi B., a to nad mal. A., nar. XX.XX.XXXX, mal. D., nar. XX.XX.XXXX, mal. D., nar.

XX.XX.XXXX a mal. E., nar. XX.XX.XXXX n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť, ktorú budú mal.
deti vykonávať v Centre pre deti a rodiny Polomka, Dimitrovova 12, 976 66 Polomka.

Matka mal. detí D. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu mal. detí na každé dieťa
zvlášť výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené

osobitným predpisom, posielaným vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet CDR Polomka, Dimitrovova
12, 976 66 Polomka, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Otec mal. detí A. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. detí na každé dieťa
zvlášť výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené
osobitným predpisom, posielaným vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet CDR Polomka, Dimitrovova

12, 976 66 Polomka, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd určuje matkemal.detíD.B.,nar.XX.XX.XXXXlehotu1rokaodprávoplatnostitohtorozhodnutia
na úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohla osobne vykonávať starostlivosť o mal.
deti.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.ÚPSVaR doručil súdu návrh, ktorým žiadal, aby súd nariadil nad mal. deťmi B. a to nad mal. A., D.,
D. a E. ústavnú starostlivosť, ktorú bude zabezpečovať Centrum pre deti a rodiny Polomka. Vyživovaciu
povinnosť rodičov žiadal určiť vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa určené osobitným zákonom posielaným vždy do 15. dňa v mesiaci na účet zariadenia.
2.ÚPSVaR svoj návrh odôvodnil tým, že mal. deti už boli na základe uznesenia Okresného súdu Žiar nad

Hronom sp.zn. 5P/22/2023 dočasne umiestené v CDR Polomka. Matka mal. detí sa nezdržiava v mieste
trvalého bydliska, nakoľko rodinný dom nie je obývateľný. Aktuálne sa zdržiava u svojej sestry v obciF.. Nemá žiadny príjem, z evidencie uchádzačov o zamestnanie bola vyradená z dôvodu nespolupráce.
Spolupráca s matkou je zameraná na pomoc pri hľadaní zamestnania, ako aj bývania. V čase podania
návrhu bol otec mal. detí vo väzbe a nikto z rodiny neprejavil záujem o zvedenie mal. detí do NOS.

3.Okresný súd Žiar nad Hronom na návrh Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica,
nariadil uznesením sp.zn. 5P/8/2024 zo dňa 10.05.2024 opätovne neodkladné opatrenie, ktorým do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej (rozhodnutie o ústavnej starostlivosti) nariadil výchovné
opatrenie a to pobyt mal. deti B. v Centre pre deti a rodiny Polomka a to počnú dňom 13.2.2020.

4.Na pojednávaní dňa 15.05.2024 zástupkyňa Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica,
pracovisko Žarnovica zotrvala na podanom návrhu, s poukazom na záujem mal. detí. Uviedla, že nevie,
z akých dôvodov sa matka mal. detí nedostavila na pojednávanie, pričom o termíne pojednávania
bola informovaná aj kolíznym opatrovníkom. Od matky mal. detí majú vedomosť o tom, že otec mal.
detí bol už odsúdený na 8 rokov, avšak plánuje podať odvolanie. Na strane matky od podania návrhu

k zemne pomerov nedošlo, matka stále nemá bývanie ani prácu, nemá príjem, býva u svojej sestry. Na
pojednávanie sa nedostavila matka mal. detí, doručenie mala riadne vykázané, neúčasť neospravedlnila
a ani z dôležitého dôvodu nepožiadala o odročenie pojednávania. Na pojednávanie sa nedostavil otec
mal.detí,nakoľkojevovýkonetrestuodňatiaslobody/väzbe,otermínepojednávaniabolupovedomený.
K návrhu výhrady nevzniesol, o eskortu na pojednávanie nežiadal. Súd konal v neprítomnosti rodičov

mal. detí.

5.SúdvovecivykonaldokazovanievýsluchomzástupkyneÚradupráce,sociálnychvecíarodinyBanská
Štiavnica pracovisko Žarnovica, oboznámil sa so Správou o sociálnej situácii rodičov zo dňa 11.12.2023
z Mesta Žarnovica, so Správou Centra pre deti a rodiny Polomka, so Správou Úradu prác, sociálnych

vecí a rodiny Banská Štiavnica pracovisko Žarnovica, s uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom
sp.zn. 5P/8/2024 zo dňa 10.05.2024.

6.Podľa § 54 ods.1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov, náhradná
osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred

nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.

7.Podľa § 54 ods.2 toho istého zákona súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej

starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave.

8.Podľa § 54 ods.5 toho istého zákona súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

9.Podľa § 55 ods.1 toho istého zákona súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

10.Podľa § 55 ods.2 toho istého zákona ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na

strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu
svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne
aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení

dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

11.Z vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že uznesením Okresného súdu v Žiari nad
Hronom sp. značka 5P/22/2023 zo dňa 25.09.2023 právoplatné a vykonateľné dňa 03.11.2023 súddočasne odňal mal. deti B. a to mal. A., mal. D. a mal. D. a mal. E. z osobnej starostlivosti matky
a nariadil výchovné opatrenie – pobyt mal. detí v zariadení Centra pre deti a rodiny Polomka a to na
obdobie 6 mesiacov počnúc dňom 15.08.2023.

12.Uznesením Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. značka 5P/8/2024 zo dňa 10.05.2024 súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým nariadil výchovné opatrenie, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej, a nariadil pobyt mal deťom v Centre pre deti a rodiny Polomka.

13.Zo správy Mesta Žarnovica zo dňa 11.12.2023 o sociálnej situácii rodičov súd zistil, že rodičia mal.
detí sa v mieste trvalého bydliska nezdržiavajú. Uvedenú skutočnosť potvrdil aktuálne na pojednávaní
aj kolízny opatrovník (otec je vo väzbe / výkone trestu, matka u sestry v obci Kľak).

14.Zo správy Centra pre deti a rodiny Polomka súd zistil, že mal. A. navštevuje 9. ročník ZŠ v Polomke.
V škole sa dobre a rýchlo adaptoval. Hygienické návyky si osvojil, osobné veci si v poriadku zatiaľ

udržať nevie. K deťom je priateľský, dospelých rešpektuje, ale musí mať vždy posledné slovo. Číta
knihy, obľubuje turistické vychádzky. Mal. D. navštevuje 7. ročník ZŠ v Polomke. Na nové prostredie
si zvyká postupne. Chce na seba upozorniť niekedy aj nevhodným správaním, vo zvýšenej miere
vyhľadáva opačné pohlavie. Pri nesúhlase používa zvýšený hlas a vulgarizmy. Domácej príprave na
vyučovanie nevenuje dostatočnú pozornosť. Stáva sa, že nerešpektuje pravidlá v skupine. Mal. D. chodí

do 4. ročníka ZŠ v Polomke, vedomosti má primerané tomu, že nemala vytvorené vhodné podmienky
na učenia. Adaptácia prebehla v norme. Správanie je primerané. Absentujú u nej základné sociálne
zručnosti, niekedy prevládajú nevhodné verbálne prejavy. Mal. E. nastúpil do prípravného ročníka ŠZŠ
v Polomke. Po vyšetrení mu bola odložená školská dochádzka. Na svoj fyzický vek má veľmi slabé
vedomosti. Matka udržiava s deťmi kontakt telefonicky. Kontakt s deťmi udržiava aj otec, ako ja otcova

sestra pani H. a matkina sestra pani E..

15.Súd zistil, že rodičia mal. detí vzhľadom na svoje aktuálne životné podmienky, v súčasnej dobe,
nie sú schopní zabezpečovať pre mal. deti riadnu starostlivosť. Matka nemá zabezpečené bývanie,
nemá príjem. Otec mal. detí nemôže reálne zabezpečovať starostlivosť, nakoľko je vo väzbe / výkone

trestu. Pred nariadením ústavnej starostlivosti súd skúmal, či maloleté deti nemožno zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. Zo stanoviska Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica pracovisko Žarnovica súd zistil, že v rámci rodiny sa nenašla
osoba, ktorá by bola ochotná zabezpečovať starostlivosti o mal. deti. Súd je toho názoru, že v súčasnej
dobe je v záujme mal. detí, aby bola nariadená ústavná starostlivosť, ktorú bude zabezpečovať Centrum

pre deti a rodiny Polomka. V konaní bolo preukázané, že výchova mal. detí by bola v rodine vážne
ohrozená ako aj vážne narušená, nakoľko rodičia mal. detí aktuálne nie súd schopní zabezpečiť deťom
adekvátnu starostlivosť.

16.Mal. deti nie je možné zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

Uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti s poukazom na záujem mal. detí a za účelom zabezpečenia ich zdravého fyzického
a psychického vývoja, súd nariadil ústavnú starostlivosť.

17.Podľa § 81 ods.2 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov, súd v

rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám
povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného
zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na

účet maloletého dieťaťa.

18.Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 toho istého zákona plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej mieresa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nutné vynaložiť.

19.Podľa § 75 ods. 1 toho istého zákona pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20.Podľa § 76 ods. 1 toho istého zákona výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

21.Podľa § 2 Zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, za životné minimum fyzickej osoby alebo

právnických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm
po c) 122,77 eur ak ide po 1) o zaopatrené neplnoleté dieťa, po 2) o nezaopatrené dieťa.

22.Súd určil rodičom mal. detí povinnosť prispievať na výživu mal. detí, na každé dieťa zvlášť, a to
minimálnym výživným, čiže vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté

alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona (36,80 €). Výšku výživného v minimálnej,
zákonom stanovenej výške, navrhol určiť kolízny opatrovník. Súd uložil rodičom povinnosť platiť výživné
na účet Centra pre deti a rodiny Polomka s poukazom na ustanovenie § 81 ods. 2 Zákona o rodine.

23.Ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí

rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne
vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov
v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a
sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

24.Súd určil matke mal. detí lehotu jedného roka na úpravu jej rodinných a sociálnych pomerov tak,
aby mohla osobne vykonávať starostlivosť o maloleté deti. Uvedenú lehotu súd považuje za primeranú.
Ak matka úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečí, súd ústavnú
starostlivosťzruší.Súdlehotunaúpravupomerovnastraneotcamal.detíneučil,vzhľadomnašpecifickú

situáciu na jeho strane, nakoľko je vo väzbe / výkone trestu odňatia slobody.

25.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody

alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.