Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/294/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4609202097
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:4609202097.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Bronislavy
Pračkovej, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, Ul. Cyrila a Metoda 22, IČO: 37889125, pod EX 60/2009
na návrh oprávnenej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. - D. proti povinnej: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
F. A. G. pre vymoženie výživného s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdna exekútorka JUDr. Bronislava Pračková, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, Ul. Cyrila a Metoda
22, , IČO: 37889125, j e p o v i n n á vrátiť preddavok na trovy exekúcie vo výške 91,10 Eur priznaný
jej na základe uznesenia č.k. 2Er/294/2009 - 19 zo dňa 16.7.2009, a to do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdnej exekútorky vydal dňa 12.12.2009 poverenie
na výkon exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného za obdobie od 1.2.2007 do
30.4.2009 vo výške 637,62 Eur, bežného výživného od 1.5.2009 vo výške 30% zo sumy životného
minima, poplatku za spísanie návrhu do zápisnice vo výške 19,75 Eur, trov exekúcie okrem preddavku

na odmenu na náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorého
výška je 91,10 Eur.

2. Dňa 25.6.2024 súdna exekútorka súdu predložila podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinnej. Zároveň uviedla, že počas vykonávania exekúcie nebol zistený majetok, ktorým
by bolo možné uhradiť čo i len trovy exekúcie, oprávnená je toho času plnoletá a v evidencii Registra

obyvateľov SR sa nenachádza, stará matka, ktorá ju v čase vymáhania výživného zastupovala zomrela.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov,exekúciusúdzastaví,akmajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Z obsahu podania súdnej exekútorky bolo zistené, že šetrením majetkových pomerov povinnej
v priebehu exekúcie nebol zistený majetok, z ktorého bv bolo možné uspokojiť čo i len trovy exekúcie.
Z uvedených dôvodov ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami

hospodárnosti a účelnosti exekučného konania. Z tohto dôvodu súd v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 57 ods.1 písm. h/ zákona exekúciu zastavil.

7. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie

priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že súdna exekútorka súdu písomne oznámila, že si trovy exekúcie

neuplatňuje, oprávnenej trovy exekúcie nevznikli, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu
žiadnemu z účastníkov nepriznal.

10. Zo súdneho spisu mal súd za preukázané, že uznesením zo dňa 16.7.2009 sp. zn.: 2Er/294/2009
– 19 tunajší súd poskytol súdnej exekútorke preddavok na trovy exekúcie vo výške 91,10 Eur. Nakoľko

súdna exekútorka náhradu trov exekúcie nežiadala priznať súd jej uložil povinnosť vrátiť nespotrebovaný
preddavok poskytnutý jej tunajším súdom na trovy exekúcie, a to vo výške 91,10 Eur.

11. Podľa § 238 ods. 3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.