Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 11, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723202157
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723202157.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu v 1/ rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX
C., spl. zástupca D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX G. D., proti žalovaným 1./ H. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. I.XXX, XXX XX F., spl. zástupca H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/
XX, XXX XX F., 3./ D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. I. XXX, XXXXX C., právne zast. Podtatranská
advokátska kancelária, s. r. o. so sídlom Družstevná 614/55, 059 38 Štrba, IČO: 47 234 237, o zrušenie

a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovanej v 3./ rade z a s t a v u j e.

II.Žalobcovivovzťahukžalovanejv3./radeažalovanejv3./radenáhradutrovkonania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním z 02.10.2023 žalobca zobral späť žalobu voči žalovanej v 3./ rade z dôvodu mimosúdneho

vyriešenia sporu vo vzťahu k žalovanej v 3./ rade uzatvorením kúpnej zmluvy z 29.09.2023.

2. Žalovaná v 3./ rade so späťvzatím žaloby voči žalovanej v 3./ rade súhlasila.

3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

4. V zmysle citovanej právnej úpravy súd konanie voči žalovanej v 3./ rade zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku, z dôvodov hodných
osobitného zreteľa súd nepriznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanej v 3./ rade a žalovanej v 3./ rade
náhradu trov konania. Za dôvody hodné osobitného zreteľa súd považuje osobitný predmet sporu, keď
v zásade konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva je na prospech všetkých

spoluvlastníkov, preto je spravodlivé, aby každá strana znášala jej vzniknuté trovy konania. Ďalším
dôvodom hodným osobitného zreteľa je uzatvorenie mimosúdnej dohody, obsahom ktorej bolo
uzatvorenie kúpnej zmluvy, ktorou žalovaná v 3./ rade previedla na žalobcu spoluvlastnícky podiel
na predmetných nehnuteľnostiach. Pri rozhodovaní o trovách konania súd prihliadol i na majetkovú
aosobnúsituáciužalovanejv3./rade,avšakvzhľadomnapredmetkonaniasasúdujavíakospravodlivé,
aby každá strana sporu znášala jej vzniknuté trovy konania. Navyše žalovaná v 3./ rade nezdokladovala

príjem, výšku starobného dôchodku, preto súd ani nemohol posúdiť majetkovú sféru žalovanej v 3./ rade
a jej schopnosť znášať jej vzniknuté rovy konania vo výške 191,91 eur.

6. Na základe uvedených skutočností v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je
uvedené v enunciáte uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.