Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 16, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Ek/375/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121231180
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Pazourková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6121231180.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/
X, XXX XX C. - D. E., právne zastúpený JUDr. Marianna Kohútová Bérešová, advokátkou, Štefánikova
47, 811 04 Bratislava - Staré Mesto proti povinnej F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X I., XXX
XX H., právne zastúpená Mgr. Elena Szaboóvá, advokátkou, Hlavné námestie 7, 940 62 Nové Zámky, o
vymoženie 84.600 eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Adriana Juhásová, Exekútorský úrad

Trnava, Vajanského 39, 917 01 Trnava, o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd povinnému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 42Ek/375/2021 zo dňa 03.05.2023, v ktorom
sudca zmenil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 42Ek/375/2021 zo dňa 22.11.2021 tak,

žeexekúciuvčasti201,12eurzastavilpodľa§61kods.1písm.a)Exekučnéhoporiadkuavprevyšujúcej
časti sťažnosť povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 42Ek/375/2021 zo dňa
22.11.2021 zamietol.

2. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

4. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.
5. Podľa § 199e prvej vety Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene.
6. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška o
odmenách advokátov“), základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo

druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto
vyhláška neustanovuje inak.
7. Podľa §10 ods. 2 vyhlášky o odmenách advokátov, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú
hodnotuvýškapeňažnéhoplneniaalebocenavecialebopráva,ktorýchsaprávnaslužbatýka,určenápri
začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku
a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.8. Podľa §11 ods. 1 písm. a) vyhlášky o odmenách advokátov, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo
práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

9. Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky o odmenách advokátov, základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50%,
ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.
10. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky o odmenách advokátov, odmena vo výške jednej polovice
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon
rozhodnutia alebo exekúciu, príprava a prevzatie zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k

takémuto návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému
odvolaniu.
11.Podľa§16ods.3vyhláškyoodmenáchadvokátov,odklientamožnopožadovaťnanáhraduvýdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

12. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky o odmenách advokátov, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný
platiť podľa osobitného predpisu.
13.Povinnýsiuplatnilnároknanáhradutrovzatriúkonyprávnejslužbyvsúvislostisnávrhompovinného
nazastavenieexekúcie(prevzatieaprípravaprávnehozastúpeniavrátaneprvejporady,podanienávrhu

povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 01.08.2021 a sťažnosť voči uzneseniu vyššieho súdneho
úradníka zo dňa 23.12.2021 ). Vzhľadom na to, že povinný si v návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil
trovy právneho zastúpenia bolo potrebné určiť pomernú časť úspechu povinného v konaní o návrhu na
zastavenie. Súd pri rozhodnutí o trovách konania pre povinného vychádzal zo skutočnosti, že návrh
povinného na zastavenie exekúcie bol čiastočne dôvodný, keďže súd exekúciu v časti 201,12 eur voči

povinnému zastavil. Povinný mal teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie úspech len v časti
0,24%. Vo zvyšnej časti 99,76% úspech nemal, nakoľko v tejto časti mal úspech oprávnený. Keďže
exekučný súd návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovel len čiastočne ( exekúciu zastavil v časti
201,12 eur, exekúcia v časti 84 398,88 eur pokračuje) a v prevažnej miere ho zamietol, a teda v konaní
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie bolo možné jeho úspech vyhodnotiť ako nepatrný a s

prihliadnutím na skutočnosť, že oprávnený si trovy exekučného konania neuplatnil, súd rozhodol tak, že
žiadnemu účastníkovi konania nárok na náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.