Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 7, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Ps/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124202815
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124202815.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX
XX D., o podaní zo dňa 03.03.2024 označenom ako: „ZRUŠ. OPATROVNÍCTVA, ZAPL. NÁHR. 10000
€ - E. B., nar. XX.XX.XXXX“, o nejasnom podaní, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie A. B. označené ako „ZRUŠ. OPATROVNÍCTVA, ZAPL. NÁHR. 10000 € - E. B., nar.
XX.XX.XXXX“, doručené Okresnému súdu Žilina dňa 04.03.2024, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ dňa 04.03.2024 doručil súdu podanie označené ako ZRUŠ. OPATROVNÍCTVA, ZAPL.
NÁHR. 10000 € - E. B., nar. XX.XX.XXXX“.

2. Uznesením č. k. 5PS/4/202422 zo dňa 13.03.2024, súd vyzval navrhovateľa, aby svoj neúplný návrh
doplnil v lehote 30 dní od doručenia uznesenia pod následkom odmietnutia podania. Podanie mal

doplniť o odôvodnenie návrhu, presne uviesť, čoho sa domáha, označiť dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Navrhovateľ bol poučený, že za účelom doplnenia návrhu je možné obrátiť sa na advokáta alebo
Centrum právnej pomoci, rovnako tak bol poučený, že v prípade, ak návrh nebude doplnený a v konaní
nebude možné pre tento nedostatok pokračovať, súd podanie odmietne.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C. m. p.”),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 2 ods. 2 C. m. p., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

Podľa § 123 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.”), podanie
je úkon určený súdu.

Podľa § 123 ods. 2 C. s. p., podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

Podľa § 127 ods. 1 C. s. p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.Podľa § 127 ods. 2 C. s. p., ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 129 ods. 1 C. s. p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 C. s. p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 C. s. p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 129 ods. 4 C. s. p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa § 132 ods. 1 C. s. p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

Podľa§132ods.2C.s.p.,opísanierozhodujúcichskutočnostínemožnonahradiťodkazomnaoznačené

dôkazy.

Podľa § 132 ods. 3 C. s. p., žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

4. Napriek poučeniu súdom navrhovateľ svoje podanie nedoplnil. Navrhovateľ nedoplnil znenie
žalobnéhonávrhu,abybolurčitýamateriálnevykonateľný,svojnávrhneodôvodnil,anineoznačildôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. AJ keď ide o mimosporové konanie, ktoré môže súd začať aj bez návrhu,
súd v danej veci nezistil dôvody pre takýto postup, pričom nemôže uvedený nedostatok podania ex offo

odstraňovať. Nakoľko navrhovateľ nedoplnil svoj návrh na začatie konania v zmysle poučenia súdom,
nie je možné tento jeho návrh skutkovo a právne preskúmať. Preto súd dospel k záveru, že toto podanie
navrhovateľa trpí vadou, pre ktorú nie je možné pokračovať v konaní a v súlade s citovaným zákonným
ustanovením § 129 ods. 3 CSP súd jeho podanie odmietol.

Poučenie:

ProtiI.výrokutohtorozhodnutiajeprípustnéodvolanie(§357písm.b)zákonač.160/2015Z.z.Civilného
sporového poriadku (C. s. p.)).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta C. s. p.).

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina v potrebnom počte vyhotovení (§ 125 C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 zákona č. 161/2015
Z. z. Civilného mimosporového poriadku).